Пол Оффит не является противником вакцинации. Одно только его резюме скажет вам следующее: Педиатр детской больницы Филадельфии, он является соавтором ротавирусной вакцины для младенцев, которой приписывают спасение. «сотни жизней каждый день»; он является автором примерно дюжины книг по иммунизации, которые неоднократно опровергают заявления против вакцинации. И с самых первых дней появления вакцин против COVID-19 он подчеркнутый тот важность получения снимков. По крайней мере, до определенного момента.
Как и большинство его коллег из сферы общественного здравоохранения, Оффит решительно выступает за ежегодную прививку от COVID для тех, кто подвергается наибольшему риску. Но, сказал он мне, регулярная повторная иммунизация молодых и здоровых американцев — это пустая трата ресурсов и приводит к ненужному воздействию на редкие, но нетривиальные побочные эффекты прививок. Если они уже получили две или три дозы вакцины против COVID, как это бывает в большинстве случаев, они могут остановиться — и им следует об этом сказать.
Его точка зрения прямо противоречит новым рекомендациям Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) по вакцинам от COVID-19. объявлено во вторник после голосования консультативного комитета 13 голосами против 1: Каждый американец шести месяцев и старше должен получить хотя бы одну дозу обновленный снимок этой осени. За свою не слишком активную поддержку ежегодной вакцинации Оффит стал громоотводом. Сверстники в медицине и здравоохранении назвали его мнения «нелепый». Его также превратили в маловероятную звезду в кругах противников вакцинации. Общественные деятели с ярко выраженной скептической позицией одобрительно повторял его цитаты. Новостные агентства правого толка которые содержали дезинформацию о вакцинах, вызывали его, чтобы высказать цитаты и цитаты — знак, как он мне сказал, что как эксперт в области общественного здравоохранения «вы каким-то образом облажались».
Оффит придерживается своего мнения, суть которого, безусловно, научно обоснована: некоторые слои населения являются подвергаются гораздо более высокому риску заражения COVID, чем остальные из нас. Но суть споров вокруг его точки зрения заключается не только в фактах. На данном этапе пандемии, в стране, где уровень использования сезонных вакцин вызывает тревогу низкий и крайне несправедливый, где здравоохранение приватизировано и фрагментарно, где активисты, выступающие против вакцинации, тянут за любую свободную нить, многие эксперты теперь утверждают, что политика, пронизанная еслис, ис, или но— какими бы обоснованными они ни были на самом деле — это не путь к максимальному усвоению. «Тонкий, абсолютно правильный подход также может быть путем искаженного сообщения», — сказал мне Энтони Фаучи, бывший директор Национального института аллергии и инфекционных заболеваний.
За последние два года самая большая проблема Соединенных Штатов с вакциной от COVID заключалась не в том, что слишком много молодых и здоровых людей требовали прививок и вытесняли более уязвимые группы. Это было так на самом деле никто, включая тех, кто больше всего нуждается в дополнительных дозах, вообще не выбирает дополнительные инъекции.. Американский процесс вакцинации уже настолько изобилует препятствиями, что многие эксперты в области общественного здравоохранения стали крайне нерешительны в вопросе добавления новых вакцин. Вместо этого они выбирают простое, проактивное сообщение— широко инклюзивного — в надежде, что согласованные усилия для всех подтолкнут хотя бы некоторую часть общественности к тому, чтобы действительно получить шанс в этом году.
Слушайте Кэтрин Дж. Ву на Радио Атлантика:
По нескольким ключевым моментам вакцинации эксперты в целом согласны. Люди, которые несут непропорционально большую долю риска заражения COVID, должны получать непропорционально большую долю программ иммунизации, говорит Саад Омер, декан Школы общественного здравоохранения О’Доннелла Юго-Западного университета Юта.
Однако выбрать, каким группам отдать приоритет, непросто. Оффит рассказал мне, что он считает, что четыре группы подвергаются наибольшему риску: люди, которые беременны, люди с ослабленным иммунитетом, старше 70 лет или люди, страдающие множественными хроническими заболеваниями. Селин Гундер, специалист по инфекционным заболеваниям и эпидемиолог из NYC Health + Hospitals/Bellevue, которая в основном соответствует позиции Оффита, добавил бы другие группы в зависимости от риска воздействия: например, людей, живущих в приютах, тюрьмах или других групповых условиях, и, возможно, людей, которые работают в сфере здравоохранения. (И Гаундер, и Оффит также подчеркивают, что непривитые люди, особенно младенцы, должны получить прививки в этом году.) Но есть и другие уязвимые группы, которые следует учитывать. Риск тяжелой формы COVID по-прежнему стратифицируется по таким факторам, как социально-экономический статус и раса, концентрируясь среди групп, которые уже непропорционально оторваны от медицинской помощи.
Это потенциально длинный список, и беспорядочные сообщения раньше препятствовали реагированию на пандемию. Как рассказала мне в прошлом месяце Гретхен Чепмен, эксперт по поведению вакцин из Университета Карнеги-Меллона, ключевой частью улучшения внедрения является «сделать это простым, удобным, автоматическим». Фаучи соглашается. Оффит, если бы он был у руля Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), настоятельно рекомендовал бы вакцину только четырем своим группам высокого риска и просто позволил бы всем остальным получить ее, если бы они того захотели, проводя резкую грань между теми, кто должен и те, кто может. Тем временем Фаучи одобряет решение CDC. Если бы это полностью зависело от него, «я бы рекомендовал это всем» просто ради ясности, сказал он мне.
соотношение пользы и риска для молодых и здоровых, как сказал мне Фаучи, этот показатель ниже, чем для пожилых или больных людей, но «это не ноль». У любого человека может развиться тяжелая форма заболевания COVID. Это означает, что укрепление иммунитета, особенно с помощью прививки, нацеленной на недавний вариант коронавируса, по-прежнему будет способствовать защите от наихудших последствий. Во-вторых, дозы снизят вероятность заражения и передачи вируса как минимум на несколько недель. На фоне нынешнего роста числа случаев эта защита может смягчить краткосрочные симптомы и снизить вероятность развития у людей длительного заболевания COVID; это могло бы свести к минимуму отсутствие на рабочих местах и в классах; это могло бы сдержать распространение вируса в сообществах с высоким уровнем иммунизации. Для Фаучи этих льгот достаточно, чтобы склонить чашу весов.
Оффит сказал мне, что он разочарован тем, как часто формулируются его взгляды. Некоторые люди, например, неточно изображают его как человека, активно отговаривающего людей записываться на прививки. «Я не против того, чтобы предложить вакцину всем, кто ее хочет», — сказал он мне. Что касается молодых и здоровых: «Я просто не думаю, что они нуждаться еще одна доза». Он часто приводит себя в пример: 72-летний Оффит не получил бивалентную прививку прошлой осенью, потому что, по его словам, у него хорошее здоровье; он также не получит в этом году напиток, нацеленный на XBB.1. Три прививки по оригинальному рецепту плюс приступ COVID — достаточная защита для него. По его словам, он дал аналогичный совет своим двум взрослым детям и сказал бы то же самое здоровому подростку, получившему три дозы вакцины: больше вакцины — это «низкий риск, низкая награда».
Принцип «прививки для всех» не является несовместимым с более целенаправленным подходом. Даже при наличии универсальных рекомендаций государственные ресурсы можно было бы направить на содействие более широкому их внедрению среди групп населения, нуждающихся в защите. Но в стране, где люди, особенно взрослые, уже не склонны делать прививки, другие эксперты утверждают, что небольшая разница между этими двумя тактиками может усугубиться пропастью между результатами в области общественного здравоохранения. Они утверждают, что настоятельная рекомендация для всех с последующей целенаправленной реализацией с большей вероятностью приведет к более высокому уровню вакцинации повсюду, в том числе среди более уязвимых групп населения. Между тем, узкие рекомендации могут непреднамеренно исключить людей, которые действительно нуждаются в прививке, одновременно вызывая необходимость тщательного изучения недостатков вакцины, что в равной степени снижает ее внедрение как в группах высокого, так и в группах низкого риска. Среди американцев отказ от настойчивых рекомендаций для определенных групп населения может быть функционально синонимом явного отговаривания этих людей вообще делать прививку.
Оффит указал мне, что некоторые другие страны, включая Великобританию, выпустил рекомендации, нацеленные на вакцины против COVID для групп высокого риска, как он и надеялся, что США это сделают. «То, что я сказал, на самом деле не является ничем из того, что не говорили другие страны», — сказал мне Оффит. Но ситуация в США, возможно, иная. Наше здравоохранение приватизировано, и к нему гораздо труднее получить доступ и ориентироваться. Люди, которые не могут или решают не делать прививку, имеют более слабую и проницаемую систему защиты, особенно если у них нет страховки. (Кроме того, в Великобритании стоимость, как сообщается, была основным политическим стимулом.) Широкие рекомендации противодействуют этим силам, особенно потому, что страховым компаниям становится сложнее отказать в страховании.
Более слабый призыв к прививкам от COVID также сделал бы эту рекомендацию несовместимой с посланием CDC о прививках от гриппа — еще одним универсальным призывом ко всем американцам шести месяцев и старше ежегодно делать прививки. Оффит на самом деле поддерживает ежегодные прививки от гриппа: иммунитет к вирусам гриппа разрушается быстрее, утверждает он, а вакцины против гриппа «безопаснее», чем вакцины против COVID.
Это правда, что COVID и грипп не идентичны — не в последнюю очередь потому, что SARS-CoV-2 продолжает убивать и хронически заражать все больше людей каждый год. Но другие эксперты отметили, что частота вакцинации касается не только иммунитета. Недавние исследования показывают, что, по крайней мере на данный момент, коронавирус меняет форму. далеко Быстрее чем вирусы сезонного гриппа – это аргумент в пользу более регулярной иммунизации, говорит Виджай Дханасекаран, исследователь вирусной эволюции из Университета Гонконга. Коронавирус на данный момент также просто большую часть года, что делает инфекции более вероятными и частыми, а регулярная вакцинация, возможно, более разумной. Кроме того, с научной и логистической точки зрения «грипп — это самый близкий образец, который у нас есть», — сказал мне Али Эллебеди, иммунолог из Вашингтонского университета в Сент-Луисе. Синхронизация графиков двух прививок может иметь свои преимущества: регулярность и предсказуемость вакцинации против гриппа, которая обычно выше среди пожилых людей, может стимулировать использование прививок от COVID, особенно если производители смогут объединить прививки в один и тот же шприц.
Пробный камень гриппа может стать особенно важным этой осенью. Учитывая, что новые обновленные прививки приходят в конце сезона, а смертность от COVID все еще на относительно низком уровнеэксперты предсказывают, что восприятие может быть хуже, чем в прошлом году, когда менее 20 процентов людей согласился на двухвалентную дозу. Рекомендация Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) «это только начало» обращения вспять этой тенденции, сказал мне Омер из Юго-Западного университета Юта. Получающий кадры также должны быть простыми и рутинными. Это может означать активное продвижение их в медицинских учреждениях, облегчение поставщикам услуг проверки обновлений их пациентов, гарантию доступности для незастрахованных и проведение информационно-просветительской работы среди более широкого сообщества, особенно среди уязвимых групп.
Оффит не изменил своего мнения относительно того, кому больше всего нужны эти новые вакцины от COVID. Но он переосмысливает то, как говорит об этом: «Я перестану ставить себя в положение, в котором меня могут неправильно истолковать», — сказал он мне. После прошлой недели он более ясно видит преимущества сосредоточения внимания на том, кто должен подписаться, а не на том, кому не нужна еще одна доза. Лучше подчеркнуть важность прививки для людей, о которых он больше всего беспокоится, и порекомендовать им ее безоговорочно, насколько это возможно.
2023-09-13 17:00:37
1694636662
#Вакцины #против #COVID #этой #осенью #доступны #всем
