Приговор сегодня вынесли судьи Анируддха Бос и судья Бела М. Триведи, которые слушали ходатайство Найду о специальном разрешении, оспаривающее Приказ от 22 сентября вынесен высоким судом отказавшись аннулировать первый информационный отчет (FIR), в котором экс-главный министр обвинялся в одном из обвиняемых в мошенничестве.
Судьи вынесли два отдельных решения. Судья Бозе постановил, что предыдущая санкция по смыслу статьи 17А Закона о предотвращении коррупции 1988 года должна быть получена после вступления в силу, в противном случае расследование или дознание будут незаконными. Соответственно, он постановил, что Найду не мог быть привлечен к ответственности за преступления, предусмотренные разделом 13(1)(c), 13(1)(d) и 13(2) закона 1988 года на основании неполучения предварительного одобрения со стороны соответствующий орган. Однако теперь штат может подать заявку и получить постановление об одобрении, пояснил он. Он также постановил, что суд первой инстанции обладает юрисдикцией вынести постановление о предварительном заключении, и отказался его отменить. «Отсутствие одобрения не приведет к отмене всего постановления о предварительном заключении», – сказал судья Боуз.
Судья Триведи не согласилась со своим коллегой по поводу толкования статьи 17А. Она считала, что это положение не может применяться ретроспективно. Ее вывод о том, что раздел 17А, будучи существенным по своей природе, будет применяться только к новым правонарушениям в соответствии с Законом о ПК, который претерпел значительные поправки в 2018 году. Требование о предварительной санкции в соответствии с разделом 17А будет применяться только к новым правонарушениям, а не к правонарушениям, существовавшим до этого. к поправке 2018 года. Она также указала на законодательную цель этого положения и сказала: «Целью раздела 17А не может быть предоставление какой-либо выгоды нечестным государственным служащим. Если его применять ретроспективно, это помешает многим незавершенным расследованиям».
Ввиду разногласий в толковании коллегией статьи 17А Закона о предотвращении коррупции, дело теперь будет передано на рассмотрение более крупной коллегии. Судья Бозе заявил сегодня после того, как оба судьи огласили постановляющую часть своих решений в суде: «Поскольку мы пришли к разным мнениям по поводу толкования этой статьи, а также ее применимости к апеллянту, мы передаем дело главному судье Индии для соответствующего рассмотрения». направления».
Верховный суд оставил за собой свое решение 17 октября прошлого года. Суть аргумента, выдвинутого адвокатами Найду, старшими адвокатами Харишем Салве и Сиддхартом Лутрой, заключалась в том, что полиция не могла бы сделать Найду обвиняемым по этому делу, не получив санкции в соответствии со статьей 17А Закона о предотвращении коррупции. Государство, представленное старшим адвокатом Мукулом Рохатги, опровергло этот аргумент, заявив, что, поскольку преступление произошло до включения раздела 17A в Закон об ПК посредством поправки 2018 года, мандат на предварительные санкции не применим в данном случае.
После завершения слушаний по этому делу, несмотря на пылкие апелляции со стороны президента партии Телугу Десам, верховный суд отказался предоставить временный залог. Однако позже в том же месяце Верховный суд предоставил Наиду компенсацию.
Из новостей по теме: Верховный суд также рассматривает иск Найду против Верховного суда, отклонившего его просьбу о досрочном освобождении под залог по делу о мошенничестве с FiberNet. Слушание по этому делу было отложено в ожидании решения по ходатайству верховного руководителя TDP об отмене дела о повышении квалификации.
В ноябре, выпустив уведомление в заявлении правительства штата об оспаривании постановления Высокого суда Андхра-Прадеша о регулярном освобождении Найду под залог по делу о мошенничестве с повышением квалификации, Верховный суд также распорядился продлить условие залога запретить высокопоставленному политику высказываться по вопросам sub judice, вытекающим из этого дела, в публичном доступе. Однако он отказался ввести другое условие освобождения под залог, запрещающее ему организовывать или участвовать в политических митингах или собраниях. Эти условия изначально были навязанный высоким судом во временном порядке, но позже не продлен когда Найду был освобожден под залог.
В прошлом месяце по запросу правительства Андхра-Прадеша судья Бозе устно спросил Найду не делать никаких публичных заявлений о том, находится ли на рассмотрении его заявление по делу о мошенничестве с FiberNet.
2024-01-16 07:54:16
1705393238
#Верховный #суд #вынес #раздельный #вердикт #об #отмене #FIR #отношении #Чандрабабу #Найду #судьи #не #согласны #применимостью #статьи #17A #Закона #ПК