После нескольких месяцев избегания вызывающего разногласия вопроса, Верховный суд возможно, находится на грани принятия решения, стоит ли вступать в общенациональные дебаты по поводу медицинского лечения молодых трансгендеров.
Уже в четверг судьи смогут проголосовать за закрытыми дверями по вопросу о удовлетворении апелляции, которая пытается заблокировать новый закон Теннесси запрет на медицинское лечение, которое позволяет «несовершеннолетнему идентифицировать себя или жить в соответствии с предполагаемой идентичностью, не соответствующей полу несовершеннолетнего».
Однако они не спешат действовать и, возможно, снова отложат этот вопрос. В течение нескольких недель они неоднократно откладывали голосование по этому делу, что, вероятно, отражает раскол — либо между либералами и консерваторами, либо, возможно, внутри консервативного большинства.
На карту поставлена судьба волны новых законов штатов на Юге и Среднем Западе, которые запрещают трансгендерным подросткам и их родителям получать блокаторы полового созревания и другие гормоны, прописанные врачом.
По данным Института Уильямса при юридической школе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, около 24 консервативных штатов ввели ограничения на лечение молодых трансгендеров, что потенциально затрагивает около 114 000 несовершеннолетних, или более трети молодых трансгендеров в Соединенных Штатах. Многие из этих законов штатов были временно заблокированы судьями.
Если суд отклонит апелляцию штата Теннесси и больше ничего не скажет, это может сигнализировать о том, что запреты на лечение трансгендерной молодежи, вероятно, вступят в силу примерно в половине страны. Тогда карта штатов в значительной степени соответствовала бы разделению красных и синих штатов по абортам.
Если судьи согласятся рассмотреть апелляцию, это может поставить вопрос на рассмотрение позднее в этом году.
Прогрессивные защитники трансгендерной молодежи обращают внимание на Верховный суд для помощи.
«Это кризис, и единственный суд, который может повлиять на его решение, — это Верховный суд», — сказал Чейз Странджио, заместитель директора ACLU по вопросам правосудия в отношении трансгендеров. «Это сеет хаос среди семей, которым приходится покидать свои дома, чтобы защитить своих детей».
ACLU и Lambda Legal подали в суд, чтобы оспорить закон Теннесси от имени трех подростков-трансгендеров и их родителей, которые получали гормоны в Медицинском центре Университета Вандербильта.
Федеральный судья первоначально заблокировал новый закон. Но в июле Шестой окружной суд штата Огайо решением со счетом 2:1 стал первым апелляционным судом, постановившим, что такой закон может вступить в силу.
Законодатели штата поставили под сомнение безопасность и эффективность гормонального лечения подростков, а главный судья 6-го округа Джеффри Саттон заявил, что «штаты могут разумно проявлять осторожность в таких обстоятельствах».
Генеральный прокурор администрации Байдена Элизабет Прелогар заявила, что законы штата налагают «категорический запрет на научно обоснованное лечение, поддерживаемое подавляющим большинством медицинского сообщества».
«Вмешательство Верховного суда теперь оправдано», сказала она.
Консервативный скептицизм в отношении «медицинской помощи, подтверждающей гендер» был подкреплен недавним отчетом, подготовленным для Национальной службы здравоохранения Англии. Доктор Хилари Касс, возглавлявшая четырехлетний обзор, призвала к осторожности при лечении молодых людей, испытывающих гендерные расстройства.
«Это территория удивительно слабые доказательства», — написала она.. «Реальность такова, что у нас нет убедительных доказательств долгосрочных результатов мер по преодолению гендерного стресса».
До сих пор судьи избегали вынесения четкого решения о правах студентов-трансгендеров. Под давлением они вынесли узкие решения.
В прошлом году они отклонили экстренную апелляцию генерального прокурора Западной Вирджинии и разрешил 12-летней девочке-трансгендеру участвовать в соревнованиях в женской команде по легкой атлетике в своей средней школе. Суд не вынес никакого заключения, но судьи Кларенс Томас и Сэмюэл А. Алито-младший не согласились.
В прошлом месяце суд вынес процессуальное решение, согласно которому позволил закону Айдахо вступить в силу ограничение ухода за трансгендерной молодежью, но не за детьми и родителями, которые подали в суд, чтобы оспорить это.
Большинство судей в деле Айдахо сосредоточилось на вопросе о том, имеет ли федеральный судья право блокировать весь закон штата, если два человека подают в суд по одному положению. Судьи Елена Каган, Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон выразили несогласие и заявили, что апелляцию штата следовало отклонить.
Консервативные судьи могут разделиться между собой по поводу прав студентов-трансгендеров.
Четыре года назад суд удивил многих правых, постановив, что Закон о гражданских правах 1964 года запрещает работодателям дискриминировать работников на основании их сексуальной ориентации или гендерной идентичности.
Судья Нил М. Горсач, к которому присоединился главный судья Джон Дж. Робертс-младший, заявил, что, поскольку закон запрещает дискриминацию при приеме на работу по признаку пола, его следует читать как включающий дискриминацию в отношении сотрудников ЛГБТК+.
«Работодатель, который увольняет человека за гомосексуальность или трансгендерность, увольняет этого человека за черты или действия, которые он не мог бы подвергнуть сомнению у представителей другого пола», — написал Горсач в своей статье. дело Босток против округа Клейтон.
Трое консерваторов не согласились с этим мнением, и суду еще предстоит вынести решение о том, распространяется ли этот антидискриминационный принцип на конституционные гарантии равной защиты законов.
Этот юридический вопрос находится в центре апелляций, рассматриваемых сейчас в суде. ACLU, Lambda Legal и администрация Байдена утверждают, что закон, «преследующий трансгендеров для неодобрительного обращения», является формой дискриминации по признаку пола и должен быть отменен как неконституционный.
Они также поднимают вопрос о правах родителей. Законы Теннесси, Кентукки и других стран следует отменить, поскольку они «нарушают фундаментальное право родителей принимать решения относительно медицинского обслуживания своих детей», заявили они суду.
Саманта Уильямс и ее муж Брайан подали в суд в Нэшвилле от имени своей дочери, которую опознали как LW.
«Трудно переоценить ту разницу, которую лечение нашей дочери оказало на ее жизнь и жизнь нашей семьи», — заявила Саманта Уильямс, когда апелляция была подана в Верховный суд.
«Прежде чем признаться и начать получать медицинскую помощь, она изо всех сил пыталась завести друзей, поддерживать хорошие оценки или даже принимать объятия своей семьи. Теперь у нас есть уверенная в себе, счастливая дочь, которая может быть самой собой. Я хочу, чтобы судьи увидели и поняли мою дочь и признали ее права по Конституции, как и любой другой человек, и увидели, что если такие родители, как я, не имеют права определять, что лучше для наших детей, то ни один родитель не имеет этого права». она сказала.
В защиту закона своего штата адвокат Теннесси. Генерал Джонатан Скрметти назвал это мерой «защиты детей от недоказанного медицинского вмешательства».
Он сказал, что число несовершеннолетних, которым поставили диагноз гендерной дисфории, «взлетело» в последние годы, и в штатах «наблюдается соответствующий всплеск недоказанных и рискованных медицинских вмешательств для этих несовершеннолетних пациентов».
Он сказал, что законодатели штата «разумно пришли к выводу, что хорошо документированные риски применения гормонов, связанных с использованием разных полов, перевешивают любые предполагаемые преимущества» и что «несовершеннолетним не хватает зрелости, чтобы полностью понять и оценить изменяющие жизнь последствия таких процедур».
Но Американская академия педиатрии, к которой присоединилась 21 другая медицинская и психиатрическая организация, подала в Верховный суд иск, чтобы оспорить утверждение Теннесси о том, что гормональное лечение является экспериментальным или неэффективным.
По их словам, около 1,4 миллиона человек в Соединенных Штатах являются трансгендерами, и около 10% из них — подростки в возрасте от 13 до 17 лет. и суицидальные мысли. … Запрет на такую помощь может поставить под угрозу жизнь пациентов».
Хотя закон штата также запрещает хирургические вмешательства несовершеннолетним, эти положения не оспариваются в апелляционных делах.
В 6-м окружном суде ключевой вопрос был вопрос о том, кто должен принимать решения об уходе за несовершеннолетними: родители и их врачи, законодатели штата или федеральные судьи.
