Верховный суд демонстрирует готовность помешать Трампу, когда на кону стоят деньги

Верховный суд заслушал устные прения в среду Трамп против КукаДело, в центре которого находится незаконная попытка Дональда Трампа уволить комиссара Федеральной резервной системы Лизу Кук. Юридические аргументы должны быть знакомы каждому, кто наблюдал за авторитарным захватом Трампом федерального правительства: Трамп утверждает, что у него есть полномочия увольнять любого, кого он хочет; Кук утверждает: «это не так, все это работает не так».

За последний год Верховный суд в целом был готов разрешить Трампу увольнять кого хочет. Суд заявил, что Трамп имеет право на эти полномочия в соответствии с «унитарной исполнительной теорией», маргинальной теорией, которая была выдвинута учеными-республиканцами для оправдания демонтажа регулирующего государства и была принята республиканцами в Верховном суде за последние несколько лет. Теория переосмысливает каждое независимое агентство, созданное Конгрессом, как часть личной вотчины Трампа. Основываясь на этой точке зрения, Верховный суд разрешил Трампу увольнять членов Национального совета по трудовым отношениям (видеть Трамп против Уилкокса); и это, вероятно, позволит ему уволить членов Федеральной торговой комиссии (видеть Трамп против Слотера. Если теория верна, Трамп должен иметь возможность уволить Кука.

Но вот преимущество использования такой выдуманной теории, как унитарная исполнительная теория: республиканцы в суде могут заставить ее делать все, что они хотят. В то время как Трамп был занят, размахивая своей волшебной палочкой и крича:единица казнена!В ФРС он не смог понять, что Верховный суд является автором всей книги заклинаний. Суд может заставить заклинания сойти на нет, когда захочет.

В отличие от NLRB и FTC, республиканцы в суде нравиться ФРС. Они нравиться ее независимость. Они нравиться что он делает. Поскольку теория унитарной исполнительной власти не существовала на практике до тех пор, пока Трамп не решил лишить независимости все исполнительные органы, которые не нравятся республиканцам, судьям-республиканцам очень легко сказать, что теория унитарной исполнительной власти не существует, когда речь идет об одном независимом агентстве, которое их действительно волнует.

Действительно, председатель Верховного суда Джон Робертс заложил основу для предоставления ФРС искусственной защиты во время кризиса. Трамп против Уилкокса споры, которые произошли после того, как Трамп впервые заявил об увольнении Кука. Предвидя свое вероятное увольнение, Робертс отметила, что ФРС является «квазичастным» независимым агентством с «уникальной структурой», отличным от всех остальных. Предполагаемый покушавшийся на насильник Бретт Кавано сделал аналогичные заявления. Это означает, что по крайней мере два судьи-республиканца уже готовы позволить Трампу жестоко расправляться со всеми независимыми агентствами, кроме ФРС.

Почему? Что ж, простой ответ заключается в том, что ФРС оказывает прямое влияние на финансовое состояние республиканцев, Верховного суда и доноров, которые их купили. Стабильность денежно-кредитной политики и ее независимость от сумасшедшего сторонника превосходства белой расы, сидящего в Белом доме, важны для фондового рынка и, следовательно, для всех инвестиций, которыми обладают богатые люди.

Также стоит отметить, что дестабилизация ФРС может, без преувеличения, обрушить экономику. Даже помимо вопроса об их личных финансах, вполне вероятно, что республиканские судьи заботятся об этом. Помните: до того, как суд Робертса стал известен как самый проавторитарный суд в истории США, он широко считался судом, наиболее ориентированным на бизнес в истории США.

На практике предоставление Трампу личного контроля над ФРС вредно для бизнеса. Хотя республиканцы, как известно, не заботятся о практичности, когда речь идет о правах на аборт или оружии, когда дело доходит до деньги? Республиканцев это очень волнует.

Очевидный скептицизм большинства судей по отношению к Трампу в этом случае становится по-настоящему понятным только в том случае, если вы понимаете как личные, так и национальные последствия проблемы, стоящей перед судом. Основной аргумент администрации Трампа заключался в том, что Кук был уволен «по причине», как того требует закон. Администрация утверждает, что «причиной» является утверждение о том, что Кук совершила мошенничество с ипотекой (она этого не делала) до того, как была назначена в ФРС. Якобы судьи спорили о том, является ли это конкретное предполагаемое мошенничество достаточным основанием (потому что обвинения не только ложны, но и связаны с поведением, существовавшим до того, как она работала в ФРС, что обычно не является «уважительной» причиной для увольнения кого-либо с федеральной должности). Судьи также спорили о том, должна ли Кук иметь возможность защитить себя от них (опять же, доказуемо ложный) обвинения.

Опять же, Трамп и раньше увольнял людей на основании выдуманных обвинений. Единственная причина, по которой суд скептически относится этот стрельба, исходя из эти Вымышленные обвинения заключаются в том, что способность увольнять членов ФРС по своему желанию ставит денежно-кредитную политику всей страны в зависимость от прихоти Трампа. Мы буквально сейчас наблюдаем, как Трамп пытается вытеснить главу ФРС Джерома Пауэлла, но ему не придется этого делать. толкать если суд решит, что президент может просто уволить чиновников ФРС, когда захочет.

Из-за этого Кавано, наконец, поднял вопрос, который он должен был поднимать во время каждого дела о том, что Трамп кого-то увольняет, которое до сих пор рассматривал суд. Он спросил генерального солиситора Джона Зауэра, что помешает будущим президентам «создавать» искусственные «причины», чтобы оправдать увольнение членов Федеральной резервной системы, чьи политические позиции им не нравятся. Зауэр сказал, что причины Трампа не были сфабрикованы и что положение «по причине» защищает членов комиссии от увольнения по политическим причинам. Но всем известно, что единственной причиной увольнения Кука Трампом были политические соображения. Кавано правильно понял, что если Трамп сможет уволить Кука, будущий президент-демократ сможет просто прийти и уволить всех назначенцев Трампа и назначить членов ФРС, лояльных денежно-кредитной политике новой администрации. Кавано буквально процитировал самого себя – из слушаний по утверждению кандидатуры, когда он угрожал возмездием своим политическим врагам – и предупредил: «Что происходит, то и происходит».

Так всегда было в случае с увольнениями. Кавано теперь внезапно этим заинтересовался.

Рекламная политика

И не только Кавано внезапно решил обратить внимание на очевидное. Вот что действительно шокирует людей, которые наивно полагают, что республиканцы в Верховном суде привержены своей собственной логике: я думаю, что судья Сэм Алито готов вынести решение против Трампа. Впервые за время второго правления Трампа его голос звучал так, будто он пытался найти способ вынести решение против президента, в частности, отправить дело обратно в суд низшей инстанции, чтобы он решил, было ли предполагаемое мошенничество с ипотекой перед офисом достаточной «причиной» для этого увольнения. Робертс и Кавано хотели прекратить эту атаку на ФРС прямо сейчас, но Алито (и Кетанджи Браун Джексон, в некоторой степени), похоже, были заинтересованы в том, чтобы позволить суду низшей инстанции просто сказать: «Это не причина», а не заставлять Верховный суд делать грязную работу.

Популярный

«проведите пальцем влево ниже, чтобы просмотреть больше авторов»Проведите →

Двумя судьями, которые больше всего разделяли позицию Трампа, были Кларенс Томас и Нил Горсач, и это должно нет быть удивительным. Что бы вы ни говорили об этих двоих (а я много говорил о том, насколько они отстойны), эти парни последовательны в своем убеждении, что практические последствия их решений следует игнорировать, даже если их решения приводят к страданиям и смерти. Томас и Горсач, как и остальные судьи с обеих сторон, имеют решающее значение для исхода дела. Но в данном случае результат, который эти двое ценят больше всего, — это власть, а не здоровье американской экономики. Если Трамп хочет использовать эту власть, чтобы обрушить экономику, это его проблема, а не проблема Томаса или Горсача (по их мнению).

И все же они были в меньшинстве. В конечном счете, Робертс не хочет, чтобы Трамп имел личный контроль над ФРС, поэтому у Трампа его не будет. Я также не думаю, что Робертс хочет, чтобы Трамп имел возможность вводить ответные пошлины, поэтому у Трампа, вероятно, тоже не будет такой власти. Робертс делает хотят, чтобы Трамп смог уничтожить NLRB и USAID, и он сможет это сделать. Я пока не знаю, хочет ли Робертс, чтобы Трамп мог отменить гражданство по праву рождения, но думаю, скоро узнаю.

Мне бы хотелось, чтобы Робертс думал, что иммигранты и белые женщины в Миннесоте так же важны, как Федеральная резервная система. Мне бы хотелось, чтобы Робертс думал, что защита американских школьников так же важна, как и защита американских инвестиций. Мне бы хотелось, чтобы Робертс считал, что дискриминация чернокожей женщины, работающей в Publix, так же важна, как дискриминация чернокожей женщины, работающей в ФРС. Но… он этого не делает.

Трамп проиграет это дело, потому что он пытается испортить то, что Верховный суд считает важным. Я бы хотел, чтобы нам всем посчастливилось оказаться ценными для Джона Робертса и Верховного суда.