Верховный суд отклонил конституционный вызов правилам городской высоты – The Irish Times

Высокий суд отклонил конституционный иск в отношении обязательных правил, касающихся городских квартир и высот застройки, а также полномочий правительства по разработке этих правил.

Жалоба была подана во многих ожидающих решения проблемах с разрешениями на строительство высотных зданий и плотных жилых схем.

Г-н судья Ричард Хамфрис вынес решение по этому вопросу после того, как он возник в представлении, поданном Джоном Конвеем в иске, оспаривающем разрешение на 545 квартир на Наас-роуд, Уокинстаун, Дублин.

Г-н Конвей, активист-эколог из Дандолка, графство Лаут, хотел, чтобы суд отменил ускоренное одобрение An Bord Pleanála девелопера Silvermount Ltd для схемы строительства с целью аренды в Concorde Industrial Estate.

Эта часть иска была прекращена в прошлом месяце по соглашению между сторонами, и конституционный элемент дела г-на Конвея рассматривался только против государств-участников: министра жилищного строительства, генерального прокурора и Ирландии.

В оставшейся части дела г-н Конвей попросил суд объявить статью 28 (1C) Закона о планировании и развитии от 2000 года противоречащей Конституции.

[ Proposals for subsidies totalling up to €600m to encourage apartment building ]

Он также хотел объявить, что Правила городского развития и высоты застройки от декабря 2018 года, а также Стандарты проектирования новых квартир, принятые тогдашним министром жилищного строительства Эоганом Мерфи в соответствии с разделом 28 (1C), являются недействительными.

Рекомендации по высоте предусматривают увеличение высоты зданий в «соответствующих» местах, не позволяя местным властям устанавливать жесткие общие ограничения для зданий и позволяя планировщикам определять высоту в каждом конкретном случае в соответствии с национальной политикой для обеспечения более компактных форм городской застройки. разработка.

Г-н Конвей заявил, что полномочия министра издавать эти руководящие принципы, которые являются обязательными, представляют собой «несанкционированное делегирование законодательной власти» и являются неконституционными, поскольку вмешательство в роль местных органов власти.

Вынося решение по этому вопросу на этой неделе, судья Хамфрис сказал, что у Конвея есть некоторые признаки в его пользу, но они перевешиваются «каскадом факторов», благоприятствующих выводу о том, что это допустимая передача власти.

[ Dublin City Council refuses planning permission for Airbnb style development near Leinster House ]

Среди этих факторов то, что полномочия министра в соответствии со статьей 28 (1C) могут осуществляться только в целях надлежащего планирования и устойчивого развития, сказал судья.

Он добавил, что этот раздел кажется широким, но на самом деле существует достаточно принципов, политик и ограничений, чтобы значительно ограничить его.

Он прекратил производство по делу, не приняв решения о возмещении издержек сторон.

Судья добавил, что, если дело будет обжаловано, что он «не защищает конкретно, а просто рассматривает как гипотетическое», г-ну Конвею, возможно, стоит подать прямую апелляцию в Верховный суд, минуя Апелляционный суд.

Это связано с тем, что этот суд может окончательно решить этот вопрос, который может повлиять на «существенное количество» ожидающих решения проблем планирования в Высоком суде.