Верховный суд рассматривает решение о «землетрясении» по Закону об избирательных правах

В среду Верховный суд заслушал устные аргументы по делу, которое может кардинально изменить избирательную политику на юге Америки.

Суд рассмотрел оспаривание основного элемента Закона об избирательных правах, который изначально был разработан для защиты избирательной власти чернокожих американцев перед лицом санкционированной государством дискриминации.

Хотя заседание было запланировано всего на час, оно растянулось более чем в два раза, поскольку девять судей засыпали адвокатов по делу вопросами.

После того, как юридическая пыль улеглась, оказалось возможным, что большинство судов были готовы к существенному переосмыслению знакового закона эпохи гражданских прав.

Если задача будет успешной, это может привести к перекройке избирательных округов на юге, что, по некоторым оценкам, может привести к перераспределению более десятка мест от демократов к республиканцам.

Учитывая нынешний узкий межпартийный раскол в Палате представителей США, такое решение может дать партии президента Дональда Трампа решающее преимущество в сохранении большинства на промежуточных выборах в Конгресс в следующем году.

По словам профессора права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Рика Хансена, это изменит десятилетия судебных прецедентов и равносильно «землетрясению в американской политической системе».

Дело, о котором идет речь, началось с относительно скромного начала – иска чернокожих избирателей в Луизиане с требованием заставить штат создать второй мажоритарный округ для чернокожих в Конгрессе. Они утверждают, что это более точно отразит демографический состав штата.

Раздел 2 Закона об избирательных правах 1965 года запрещает штатам отказывать или ограничивать избирательные права на основании расы, цвета кожи или предпочтительного языка.

За десятилетия, прошедшие с момента принятия этого закона, Верховный суд истолковал это положение как требование, чтобы штаты создавали «округа возможностей», которые позволяют значительным меньшинствам избирать законодателей в пропорции, примерно равной их доле в населении штата.

Примерно 31% населения Луизианы составляют чернокожие, но только в одном из шести избирательных округов штата чернокожее большинство.

Верховный суд США первоначально согласился рассмотреть вопрос о том, соответствует ли избирательная карта Луизианы Закону об избирательных правах – делам такого типа, которые он регулярно рассматривал в прошлом. Два года назад, например, суд утвердил второй округ с большинством меньшинства в Алабаме, который впоследствии избрал в Конгресс нового чернокожего демократа.

Однако летом консервативное большинство в суде сменило тактику, объявив, что оно будет использовать дело Луизианы для рассмотрения вопроса о том, нарушает ли раздел 2 Закона об избирательных правах конституцию США, требуя, чтобы штаты принимали во внимание расовую принадлежность при составлении округов в Конгрессе.

Словно для того, чтобы подчеркнуть тектонический сдвиг, который будет представлять собой такой шаг, чиновники-республиканцы Луизианы перешли от защиты законодательной карты своего штата, которая, по их словам, была составлена в соответствии с Законом об избирательных правах, к обращению к суду с просьбой полностью отменить требования закона о черных избирательных округах.

И администрация Трампа присоединилась к делу, чтобы обратиться с аналогичной просьбой.

Во время устных прений Джанай Нельсон, представляющая первоначальную группу чернокожих избирателей Луизианы, предупредила, что отказ от защиты Закона об избирательных правах будет «довольно катастрофическим».

«То разнообразие, которое мы видим на юге, у нас есть только из-за судебных разбирательств, которые вынудили создать избирательные округа в соответствии с Законом об избирательных правах», – сказала она.

«Это вмешательство имело решающее значение для диверсификации лидерства и предоставления избирателям из числа меньшинств равных возможностей для участия в процессе».

Генеральный солиситор Луизианы Дж. Бенджамин Агиньяга возразил, что это риторика о том, что «небо падает», и что штаты не захотят радикально менять свои карты Конгресса, если они не поместят укоренившихся должностных лиц в более конкурентоспособные округа.

Однако более фундаментально он утверждал, что прямой учет расы при разработке законодательных линий является неприемлемой дискриминацией.

«Конституция не терпит этой системы расового балансирования, утвержденной правительством», – сказал он.

При этом он использовал юридическую аргументацию, на которую опиралось консервативное большинство Верховного суда, чтобы отменить расовую политику приема Гарвардского университета в крупном деле об образовании два года назад.

«Раздел 2 является последним оставшимся важным положением Закона об избирательных правах, и он противоречит судебной практике дальтоников», — сказал Би-би-си Гай-Уриэль Чарльз, профессор Гарвардской школы права.

Хотя ожидается, что Верховный суд не вынесет свое решение по этому делу в течение нескольких месяцев, устные аргументы в среду показали, что в суде может быть большинство, которое выступает за отмену или, по крайней мере, существенное сокращение требований действующего Закона об избирательных правах.

Судья Бретт Кавано, считающийся одним из решающих голосов в суде, неоднократно выражал обеспокоенность по поводу того, существуют ли какие-либо ограничения на то, как долго требования закона в отношении округов меньшинств могут оставаться в силе. В 2013 году Верховный суд отменил отдельное положение закона, требующее одобрения федерального правительства для изменения процедуры голосования, как более ненужное.

Автором этого решения выступил главный судья Джон Робертс, и его голос также рассматривается как потенциально решающий голос в этом деле.

«Устные аргументы в основном соответствуют нашим ожиданиям», — сказал профессор Чарльз. «Убедительным доказательством этого аргумента является то, что они встали на сторону штата Луизиана».

Судьи Кларенс Томас, Сэмюэл Алито и Нил Горсач также считаются вероятными голосами против нынешней интерпретации закона о голосовании – и в среду они мало что сказали, чтобы указать на обратное.

Шесть лет назад узкое большинство в Верховном суде постановило, что штаты могут принимать во внимание политическую принадлежность при определении избирательных округов для Конгресса – шаг, который открыл возможность штатам, контролируемым как демократами, так и республиканцами, создавать иногда искаженные округа, которые максимизируют их партийное преимущество.

Волна такого «перераспределения избирательных округов», как это называется, разыгралась недавно, когда консервативный Техас перекроил свои избирательные округа в Конгрессе, чтобы максимизировать преимущество республиканцев, в то время как Демократическая Калифорния попыталась сделать то же самое в ответ.

Однако усилия консерваторов по проведению линий часто вступали в противоречие с положениями Закона об избирательных правах, поскольку чернокожие избиратели традиционно голосовали за демократов со значительным перевесом, что приводило к тому, что суды постановляли, что некоторые из их округов ущемляют представительство чернокожих.

Это равносильно «обратному партийному махинациям», заявил в среду адвокат администрации Трампа – уровень защиты чернокожих избирателей-демократов на юге, который не предоставляется белым демократам в таких штатах, как Западная Вирджиния, хотя политический результат был таким же.

На протяжении десятилетий Верховный суд США не соглашался с этим. Но если Луизиана добьется своего и суд вынесет свое решение относительно быстро, то поспешность в изменении линий Конгресса – и закреплении большинства в Палате представителей – может только начаться.