Верховный суд США попросил юристов по делу Мур против Харпера представить новые материалы по делу до 20 марта после того, как Верховный суд Северной Каролины разрешил повторное слушание основного дела о перераспределении избирательных округов.
Высокий суд попросил юристов, участвующих в этом деле, представить краткие справки, не более 10 страниц, о «влиянии на юрисдикцию этого суда» после «распоряжения Верховного суда Северной Каролины от 3 февраля 2023 года о проведении повторных слушаний и любых последующих судебных разбирательств в штате». ».
Запрос свидетельствует о том, что Верховный суд США рассматривает возможность объявить дело спорным и закрыть его без вынесения решения, поскольку Верховный суд Северной Каролины заслушивает аргументы, которые могут изменить основные факты. Первоначально высокий суд заслушал аргументы по делу 7 декабря.
Если Верховный суд США отклонит дело, это избавит судей от вынесения решения по теории независимого законодательного собрания штата, вызывающей серьезные разногласия.
Республиканцы Северной Каролины подали иск в деле Мур против Харпера после того, как Верховный суд Северной Каролины отклонил их план Конгресса по перераспределению округов от 2021 года как неконституционный партийный махинатор. Республиканская партия штата утверждала, что суды штатов не имеют права судить о действиях законодательных собраний штатов, связанных с изменением избирательного округа или законом о выборах, поскольку Конституция США гласит, что «законодательное собрание» устанавливает «время, место и порядок» федеральных выборов.
В соответствии с этой теорией независимого законодательного собрания штата суды штатов не имели бы возможности пересматривать законы о выборах или планы изменения избирательных округов, принятые законодательными собраниями штатов. Поскольку Верховный суд США уже запретил федеральным судам рассматривать жалобы на партийную махинацию в предыдущем деле, касающемся перераспределения избирательных округов в Северной Каролине, это означало бы, что законодательные собрания штатов не будут ограничены в своей способности манипулировать избирательными округами Конгресса. И они будут связаны федеральными судами только в том случае, если они попытаются сильно ограничить право голоса или доступ. Более экстремальные версии теории даже устранили бы вето губернаторов на законы о выборах и карты округов.
Кент Нисимура через Getty Images
Эта теория подверглась резкой критике со стороны представителей самого идеологического спектра, в том числе бывшего консервативного судьи Майкла Луттига, бывшего генерального прокурора Эрика Холдера, соучредителя консервативного федералистского общества Стивена Калабрези, юриста Демократической партии Марка Элиаса и экс-юриста Республиканского национального комитета Бена Гинзбурга. , среди многих других.
Дело было передано в Верховный суд США после того, как консервативные судьи Кларенс Томас, Сэмюэл Алито, Нил Горсач и Бретт Кавано заявили о своем интересе к этой теории в последние недели выборов 2020 года.
Но судьи-республиканцы получили два места в Верховном суде Северной Каролины на промежуточных выборах 2022 года, передав контроль от либералов к консерваторам. Законодатели Республиканской партии штата попросили измененный суд пересмотреть их дело, оспаривающее решение предыдущего суда об исключении их карты округа Конгресса, и новый суд согласился.
Это поставило Верховный суд США в безвыходное положение. Как судьи могут вынести решение по делу, когда основные факты заслушиваются одновременно? Или это облегчило суду решение щекотливого вопроса.
Если высокий суд отклонит это дело, он не отменит предыдущие заявления четырех консервативных судей об интересе к теории. Этого достаточно, чтобы в будущем браться за подобное дело.
