Взвешивание рисков и преимуществ скрининга рака простаты | Рак простаты

Понятно, что пациенты, страдающие от позднего диагноза рака простаты, или семьи, потерявшие близких, требуют, чтобы что-то было сделано (Письма, 5 декабря). Однако я уважаю решение Национального отборочного комитета Великобритании. рекомендация не проводить скрининг большинства мужчин с помощью теста на специфический антиген простаты (ПСА).

Задача комитета заключалась в том, чтобы взвесить пользу и вред любого доступного теста для рутинного скрининга. Тестирование ПСА, являющееся первым шагом в диагностике рака, приводит к ложноотрицательным результатам и значительному количеству ложноположительных результатов, что означает, что оно имеет как низкую чувствительность, так и низкую специфичность, что делает его плохим маркером для скрининга. Скрининг PSA проводился в США; существуют разные оценки того, что за три десятилетия это привело к более 1 миллиона пациентов получение лечения (например, хирургического вмешательства или лучевой терапии), в котором они не нуждались.

Рандомизированные исследования считаются золотым стандартом современной медицины. Приближения из Европейское рандомизированное исследование скрининга рака простаты По оценкам, скрининг на основе ПСА предотвращает около 1,3 случаев смерти от рака простаты на 1000 мужчин, прошедших скрининг в течение 13 лет. Это иллюстрирует проблему гипердиагностики малообъемных раковых заболеваний с низким риском, которые не причиняют вреда пациентам. Помимо огромной психологической нагрузки на пациентов, любое лечение может оказаться ненужным и привести к возможным пожизненным побочным эффектам (таким как недержание и эректильная дисфункция).

Каким бы трудным это ни казалось, мы не должны соглашаться на тесты ПСА для рутинного скрининга. Мы должны удвоить усилия по выявлению скрининговых маркеров с высокой чувствительностью и высокой специфичностью, а также ускорить исследования по лечению этой ужасной болезни.
Аамир Ахмед
Лондон

Я глубоко сочувствую автору вашего письма Пэт Шарп в связи с потерей ее мужа. Однако, будучи врачом-консультантом на пенсии, я всегда отказывался от тестирования ПСА. Существует наивное убеждение, что раннее выявление и лечение улучшают результаты. Это верно для большинства видов рака, но, к сожалению, не так для рака простаты. Лучшее исследование, которое я знаю(Хамди и др., Медицинский журнал Новой Англии, 2023 г.) ясно показывает, что исходы с точки зрения смертности практически идентичны независимо от того, назначены ли пациентам радикальное хирургическое вмешательство, лучевая терапия или простое наблюдение. В любой группе умирает немного больных, и активное лечение на это не влияет.

Однако радикальное лечение имеет частые и ужасные побочные эффекты. Скрининг имеет смысл только при наличии эффективного лечения. Это не так для рака простаты.
доктор Грэм Симпсон
Мельбурн, Австралия

Письмо Пэта Шарпа вызвало большой отклик у меня и моей жены. Я всегда считал, что тестирование ПСА более чем бесполезно. Однако год назад мне пришлось сдать обычный анализ крови, и я решил попросить медсестру включить тест на ПСА из-за интервью, которое я услышал по радио тем утром. Мне было 62 года, у меня не было никаких симптомов или причин для тестирования.

Я так рад, что спросил. У меня был повышенный уровень ПСА (6,4), и мне быстро поставили диагноз: рак предстательной железы высокого риска и больших объемов; к счастью, его все еще удалось сдержать.

Мне сделали простатэктомию, которая имеет свои последствия, но мы с женой можем с ними жить. Если бы я продолжал оставаться в своем невежестве, интересно, сколькими еще рождественскими праздниками я бы наслаждался?
Адриан Белл
Госпорт, Хэмпшир

Впервые я обнаружил (слегка) повышенный уровень ПСА около 20 лет назад во время ежегодного осмотра. Консультант, к которому меня направили, объяснил, что мне можно сделать биопсию, но это сопряжено с риском эректильной дисфункции и/или импотенции. Поэтому, ценя свое воздержание и сексуальную жизнь, я отказался. Это послужило образцом постепенного, но последовательного роста PSA на последующие годы. В конце концов мне сделали многопараметрическую МРТ (мпМРТ) и ряд других неинвазивных тестов, и мне сообщили, что вероятность моего рака очень мала.

Насколько я понимаю, мпМРТ является гораздо более точным предиктором, чем ПСА. Почему его не используют при рутинном скрининге? Мужчины, которые, как и я, не хотят проходить болезненную и потенциально опасную биопсию, с гораздо большей вероятностью пройдут безболезненное и безопасное сканирование мпМРТ.
Дэвид Голланц
Лондон