Взгляд инсайдера на время работы Джеффа Безоса в Washington Post

Многие люди злятся на Джефф Безос из-за массовых сокращений, которые он приказал провести в своей газете Washington Post. Но десять лет назад Безос широко прославился тем, что владел компанией Post, которую он купил за 250 миллионов долларов в 2013 году.

Под руководством Безоса Post сделала огромные инвестиции в технологии и персонал. И читателям понравились результаты, особенно в эпоху первого Трампа, когда газета стала прибыльной.

Теперь ситуация совсем другая: газета The Post сообщает, что за последние несколько лет теряла кучу денег. Безос предпринял ряд шагов, которые интерпретируются как сдвиг в сторону Трампа – что спровоцировало бунт читателей, что еще больше усугубило ситуацию. И все это привело к сокращениям на этой неделе.

Я поговорил с Эриком Уэмплом, репортером New York Times, который ранее работал в Post в течение 14 лет, чтобы попытаться примирить две эпохи Безоса и Post и понять, что может произойти дальше. Вы можете услышать весь наш чат на моем Каналы подкаст; Далее следует отредактированный отрывок из нашего разговора.

Питер Кафка: В каком состоянии была газета Post, когда Безос купил ее в 2013 году?

Эрик Уэмпл: Грэм Семья, которая всегда владела «Пост», была замечательным управляющим газетой. Но им пришлось сократить свой отдел новостей, потому что Интернет проделал дыры в тематических объявлениях. Объявления в The Washington Post раньше были огромными.

Когда Безос купил его в 2013 году, он не был неработоспособным. Это были действительно хорошие журналисты, но газета была в некотором смятении. Это не был проект рекультивации, но знавали и лучшие дни.

Когда он купил, оно было выцветшим.

Правильный. И когда Безос пришел в 2013 году, он действительно поразил персонал. Мы все задавали ему вопросы. Он ответил на эти вопросы с огромным энтузиазмом и компетентностью. Казалось, это его действительно воодушевило.

Что, по его мнению, он собирался делать?

Когда он вошел, он был энергичным, но почтительным в вопросах ведения газеты. Он такой: «Знаете что? Я не занимаюсь этим бизнесом, но я знаю, как организовать дискуссии о будущем бизнеса». И это то, что он сделал. Я был в одном из них; это было действительно замечательно.

У него были вещи, во которые он верил. Он играл важную роль в ведении бесед. И это было действительно замечательно, потому что он подкрепил это деньгами. Он вложил деньги в газету. Он много вкладывал в политическое освещение. Расследование пошло в гору. International получила огромный, огромный импульс. И технология тоже.

Это именно то, чего вы хотите от своего владельца технологий-миллиардера: дайте нам кучу денег. Улучшайте нашу технологию. Кроме того, держитесь подальше. Не указывайте нам, что делать.

Именно это и было чувством. И одна из вещей, о которых вы там упомянули, действительно стоит остановиться на секунду, а именно отсутствие вмешательства, отсутствие вмешательства. Он просто как бы наблюдал. И отдел новостей действительно, очень, очень взревел. Особенно в первый период Трампа.

Так что это не только приводит к созданию великолепной журналистики, но и, кажется, становится историей успеха в бизнесе — газета снова становится прибыльной. Затем, после того как Трамп покинул Белый дом, было много споров по поводу того, что произойдет после Трамп удар. Люди ожидали, что аудитория многих различных изданий сократится, и это произошло, поэтому вполне логично, что Post придется немного пострадать. Но цифры, которые вы слышите о заявленных потерях — 77 миллионов долларов в 2023 году, 100 миллионов долларов в 2024 году — ошеломляют. Я до сих пор не понимаю, как можно так махнуться на убытки только потому, что у вас падает трафик. Что мне не хватает?

Разделяю ваш пробел в знаниях.

Одна из вещей, о которой сообщалось и довольно хорошо обосновано, заключается в том, что они, возможно, переоценили рост персонала. В начале 2021 года их число превысило тысячу, достигнув 1100. Так что я думаю, что они забежали вперед, и им пришлось отыграться. Это одна из вещей.

Еще одно соображение заключается в том, что рынок цифровой рекламы как бы иссяк, и это было большим событием.

Это все в какой-то степени загадка, но я не сомневаюсь, что потери существенные.

Может ли это быть так же просто, как перенайм сотрудников Post? Многие компании сделали это — технические специалисты сделали это во время пандемии.

Нет, я так не думаю. Особенно если посмотреть на недавнее прошлое, когда они возились с мнением и стреляли себе в ногу.

В октябре 2024 года газета Post объявила, что не будет поддерживать кандидата на президентских выборах. И это произошло после того, как редакция Washington Post подготовила редакционную статью в пользу Камалы Харрис. И ад вырвался на свободу – дезертирство по подписке на сотни тысяч.

Это поразительная цифра. Помню, я подумал, что это не может быть правдой.

Причина и следствие не могли быть более прямыми. Люди говорили: «Ни в коем случае. Я не отдам свои деньги этой организации».

The Post продолжает публиковать множество новостных репортажей, которые критикует администрацию Трампа. Меня заинтересовала эта строка в редакторе. Объяснение Мэтта Мюррея по поводу сокращений На этой неделе. Он хвалит работу, проделанную газетой, затем указывает на проблемы и говорит: «Даже несмотря на то, что мы создаем много превосходных работ, мы слишком часто пишем с одной точки зрения, для одной части аудитории».

Это почти похоже на то, что Дэвид Эллисон и Бари Вайс говорят о ремейке CBS News. Означает ли это, что нам следует ожидать, что новостные репортажи «Пост» изменятся каким-то идеологическим образом?

Если бы Мэтт Мюррей или кто-либо из его лучших редакторов действительно отредактировал эту записку, они бы запросили подробности. И они бы поставили рядом с этим большой вопросительный знак и спросили: «О чем, черт возьми, вы здесь говорите? Почему вы говорите таким эллиптическим языком? Почему вы пытаетесь шепнуть в отдел новостей какое-то сообщение, которое вы не желаете сформулировать?»

Нам нужно спросить его, что именно он говорит. Я думаю, что это закодированный язык, и я думаю, что это может быть политическим.

Странные слова ответственного редактора. Это почти как если бы он просил какой-то силы, чтобы скорректировать ритм работы редакции и ее чувствительность – когда у него есть на это власть.

(Примечание редактора: Business Insider связался с изданием за комментариями, но не получил ответа сразу.)

Почему Джеффу Безосу принадлежит The Washington Post? Кажется, последние несколько лет для него это не что иное, как головная боль. Не похоже, чтобы это помогло ему заслужить расположение Дональда Трампа. Не то чтобы он использовал его, чтобы купить “Мелания» документальный фильм для 75 миллионов долларов. Как вы думаете, в чем для него выгода и почему он продолжает владеть ею?

Эрик Уэмпл: Понятия не имею. Это то, что все мы, представители медиаиндустрии, пытаемся выяснить. Это полностью черный ящик.

Много лет назад он, казалось, получал от этого большое удовлетворение. Между истеблишментом The Washington Post и Безосом существовала тесная связь. Я почти уверен, что он уже не так силен, как раньше.

Поэтому я думаю, что удовольствие, которое он получал от общения со своим учреждением, вероятно, угасло.

Но в 2024 году он сказал: «Мы спасли The Washington Post один раз и собираемся спасти его во второй раз». Итак, есть еще одна задача, верно? Я думаю, это будет то, от чего он получит некоторое удовольствие. И я думаю, что если бы он захотел по-настоящему принять участие и вовлечься, как он был в 2013-2015 годах, отдел новостей приветствовал бы это.

Многие истории успеха, о которых мы сегодня слышим в цифровых СМИ, представляют собой публикации, которые в значительной степени или полностью ориентированы на Вашингтон, округ Колумбия: Politico, Аксиос, Светофоры. Некоторые из них имеют прямую ДНК из The Washington Post. Есть ли шанс, что Почта вернет себе что-нибудь из этого, либо через приобретение или просто сосредоточив внимание на Вашингтоне и политике?

У них есть это Вашингтон Пост Разведка вещь сейчас, которая вроде как сродни этому. Но я не знаю, откроются ли у «Почты» новые источники дохода. И я думаю, что это одна из причин того, что сотрудники так недовольны и разочарованы в нынешнем руководстве — они не видят никакого прогресса в направлении нового бизнеса.

Они просто видят сокращения.

Я думаю, они видят сокращения. А еще изрядная тишина. Я не думаю, что они получают от руководства ту обратную связь, которую заслуживают.