Вирус короны: он сбежал из лаборатории? Что показывает новое исследование

Через четыре года после начала пандемии корона вирус, происхождение вируса SARS-CoV-2 это до сих пор остается загадкой и по этому поводу выдвигаются различные теории.

Хотя передача коронавируса остается неясной, в научном сообществе наиболее широко признается зоонозное происхождение вируса, однако существуют и другие теории, которые полагают, что вирус просочился из Китайский лаборатория.

Конкретная теория о том, что вирус просочился из лаборатории, была вызвана новой исследовательской работой из Университета Нового Южного Уэльса в Сиднее, Австралия, согласно которой имеющиеся данные подтверждают, что COVID-19-19 скорее имеет «неестественное» происхождение, чем «естественное».

Исследовательская группа использовала стандартный инструмент анализа рисков, называемый оценкой Грунова-Финке, чтобы создать шкалу вероятности потенциальных причин пандемии. Они использовали ряд из 11 критериев, которые включали биологический риск, характеристики штамма, географическое распространение, быстрое распространение и способ передачи.

По результатам оценки был сделан вывод о том, что вирус имеет «неестественное» происхождение, причем одним из наиболее убедительных признаков является тот факт, что первые случаи заражения произошли вблизи лабораторий, изучающих коронавирусы.

«В исследовании используется признанный инструмент, чтобы показать, что нефизическое происхождение столь же правдоподобно, если не более правдоподобно, чем естественное происхождение, а не маловероятная маргинальная теория», — сказал он в Newsweek ведущий автор исследования Чадини Райна Макинтайр, профессор глобальной биобезопасности и руководитель исследовательской программы биобезопасности в Институте Кирби Университета Нового Южного Уэльса.

«Это делается путем рассмотрения широкого спектра различной информации и анализа с использованием системы, которая была протестирована и обучена на предыдущих естественных и неестественных вспышках», — добавил он.

Связь с рынком Хуанань

Исследование, как упоминает метро подчеркивает, что первые случаи Covid-19, зарегистрированные в Ухане, Китай, 30 декабря 2019 года, произошли в непосредственной близости как к Уханьскому институту вирусологии, так и к Уханьскому центру по контролю и профилактике заболеваний.

Группа также указала на исследования ученых в области коронавирусов как на фактор, указывающий на происхождение Covid-19 из лабораторной утечки.

Доктор Синь Чен, исследователь из Университета Нового Южного Уэльса, сказал: «Уханьский институт вирусологии проводил эксперименты с SARS-подобным коронавирусом на летучих мышах с 2010 года. Один из вирусов летучих мышей, изученных в Уханьском институте вирусологии, имеет идентичность. из 96,1% — с SARS-CoV-2, который был выявлен сразу после начала пандемии».

«Уханьский институт вирусологии находился всего в 12 километрах от рынка морепродуктов Хуанань, с которым были связаны некоторые из ранних случаев. Уханьский центр по контролю и профилактике заболеваний также изучал коронавирусы и 2 декабря 2019 года, менее чем за месяц до первых заражений, был перенесен в место в 280 метрах от рынка морепродуктов. Это движение могло увеличить вероятность несчастного случая в лаборатории”, – добавил он.

Доктор Чэнь добавил, что, хотя некоторые ученые используют вспышку на рынке как признак «естественного или зоонозного происхождения, некоторые из первых инфицированных людей не посещали Хуанань», что «предполагает возможность того, что Хуанань был источником события амплификации, а не вируса». происхождение SARS-CoV-2».

Чтобы подкрепить свою теорию, Чен также отметил, что «доказательства существования промежуточного животного-хозяина, необходимые для этой теории, отсутствуют».

Уханьские лаборатории

Доктор Амбрар Чагай, эпидемиолог из Университета Нового Южного Уэльса, пояснил: «В сентябре 2019 года контроль над лабораторией Уханьского института вирусологии был передан военному командованию, и был нанят подрядчик для ремонта системы вентиляции внутри учреждения. В то же время по неизвестным причинам Уханьский институт вирусологии удалил большую вирусную базу данных, содержащую около 20 000 образцов от летучих мышей и мышей, которые ранее были общедоступны».

«Неясно, содержала ли база данных последовательности, которые могли бы иметь отношение к происхождению SARS-CoV-2, и была ли попытка скрыть это», — сказал он, добавив, что «они не были предоставлены Всемирной организации здравоохранения». команда, которая взялась расследовать происхождение Covid-19 в 2021 году, запросила такую ​​информацию, как лабораторные записи».

Доктор Чагай также указал на случаи «плохих» процедур биобезопасности в Уханьском институте вирусологии. «Некоторые ученые не соблюдали надлежащие правила использования защитного снаряжения при обращении с летучими мышами и были ими укушены», – сказал он.

“А в начале ноября 2019 года некоторые сотрудники института были госпитализированы с симптомами, напоминающими Covid-19“, – добавил он.

Генетический анализ

Большая часть того, что мы знаем о происхождении COVID-19, получена в результате генетического анализа и построения филогенетического древа вируса. Анализ показал, что SARS-CoV-2 на 96% разделяет ДНК коронавирусов, обнаруженных у летучих мышей. Однако Макинтайр заявил, что эти данные не доказывают естественное происхождение вируса.

«На вопрос о происхождении вируса нельзя ответить только с помощью филогенетики, потому что исследования по приобретению функции могут не оставить явных признаков манипуляций, и полученный вирус может выглядеть «естественным», — добавил он.

«Естественное происхождение SARS-COV-2, конечно, еще возможно, но оснований отвергать предположение о неестественном происхождении нет. Факт остается фактом: до сих пор не выявлено ни одного животного-хозяина или промежуточного животного, подтверждающего зоонозное происхождение”, – добавил он.

Исследование не может доказать, что коронавирус просочился из лаборатории

В исследовании, опубликованном сегодня в журнале Risk Analysis, признается, что оценка Грунова-Финке не может доказать, что утечка Covid-19 произошла из одной из двух лабораторий в Ухане. Однако в нем также утверждается, что нельзя сбрасывать со счетов факторы риска, описанные в ходе оценки.

Доктор Чен сказал: «Несчастные случаи в лабораториях являются обычным явлением, и если рассматриваемый возбудитель очень заразен, вполне возможно, что случайно зараженный работник может вызвать вспышку в обществе. «Тот факт, что первая группа случаев находилась рядом с ведущей в мире лабораторией по борьбе с коронавирусами, которая, как известно, экспериментировала с вирусами, подобными SARS, а также со второй лабораторией, также работающей над коронавирусами, указывает на неестественное происхождение».

Со своей стороны Макинтайр отметила, что, хотя их исследование не может сделать однозначных выводов, важно продолжить исследования происхождения SARS-CoV-2.

«Если бы худшая пандемия в нашей жизни могла возникнуть в результате лабораторной аварии, я считаю, что общественность, чьи налоги финансируют большую часть исследований, наверняка ожидала бы, что научное сообщество обеспечит улучшение биобезопасности в будущем.

Для политики важно, существует ли какая-либо вероятность того, что SARS-COV-2 имеет лабораторное происхождение, поскольку у нас больше контроля над смягчением и предотвращением неестественных вспышек, многие из которых являются результатом простой человеческой ошибки или недостаточной биобезопасности. Недавняя публикация в журнале Lancet Microbe показала сотни таких происшествий за 20-летний период. Улучшение процедур и протоколов биобезопасности может изменить ситуацию», — сказал он.

Возражения ученых против исследования

Однако некоторые ученые выражают свои сомнения по поводу этого конкретного исследования. «Подобные публикации опасны и вводят в заблуждение», — сказала Newsweek Элис Хьюз, доцент кафедры биологических наук Гонконгского университета. «Многие из используемых критериев являются субъективными или могут быть основаны на догадках».

Джеймс Вуд, профессор медицины лошадей и сельскохозяйственных животных в Кембриджском университете, согласен с Хьюзом. «В этой статье используются, по сути, непроверенные методы, и она содержит ряд действительно серьезных ошибок», — сказал он Newsweek.

«Мне кажется, что это глубоко вводящее в заблуждение исследование низкого качества, не имеющее должной основы для сделанных выводов», — добавил он.

«Это вряд ли исследование, скорее субъективные мнения, чем реальная наука», — сказал Newsweek Дэвид Робертсон, профессор вирусологии в Университете Глазго и руководитель Центра вирусных исследований Глазго, кафедра биоинформатики.

«Он в значительной степени игнорирует существующие доказательства. Подход основан на совершенно произвольной и субъективной оценке 11 критериев, поэтому ничего не добавляет к пониманию происхождения SARS-CoV-2. Другая группа людей добилась бы совершенно других результатов», — добавил он.

Всемирная организация здравоохранения все еще пытается определить причину пандемии Covid-19.