Внесудебное соглашение, которое превращает юридическую битву авторов против AI | Технология

Антропический, разработчик КлодаОдин из наиболее используемых чат -ботов искусственного интеллекта (ИИ) достиг исторического внесудебного соглашения с группой авторов и редакторов. Компания заплатит им не менее 1,5 млрд. Долл. США, чтобы избежать урегулирования судебного процесса в суде за обучение Его модели с книгами истцов достигли без платы авторских правПолем

В первый раз, когда гигант ИИ предпочитает платить, чтобы избежать судебного разбирательства по делу, связанному с интеллектуальной собственностью, что указывает на то, что компания размещала серьезные сомнения в том, что судья потерпел неудачу в его пользу. Аналогичным образом, 1 500 миллионов согласованных (плюс проценты) представляют собой наибольшую компенсацию истории по делу об авторском праве. Антропический заплатит 3000 долларов за работу в 500 000 авторов, включенных в коллективный спрос (Классовое действие)

Соглашение, которое было обнародовано в пятницу, является до и после в юридической борьбе между создателями контента и индустрией искусственного интеллекта. Случай может повлиять на то, как отрасль и художники сосредоточились с настоящего времени на их судебное разбирательство за нарушение авторских прав. Если разработчики IA следуют примеру Anpropic, соглашение может быть прелюдией к модели лицензирования, в которой технологические платят авторам фиксированную сумму за использование их содержимого, как это произошло в начале века с записями, когда появились такие услуги, как Napster, в которой были переданы файлы.

«Я не могу догадаться, как может повлиять на наш случай. Но я верю, что, хотя это не был идеальным результатом, потому что я бы хотел, чтобы они достигли судебного разбирательства и что им пришлось бы дать больше денег для каждой работы, этот вывод неплохой!», Иллюстратор Пуэрто -Рика заверяет страну. Карла Ортис, которая в 2024 году возглавляла коллективное утверждение, все еще в процессе Против четырех разработчиков визуализации для генеративной, в том числе Midjourney и Stability AI, после признания ударов их работы и других коллег в чертежах, созданных этими инструментами. «Я считаю это хорошим первым шагом, который может стать основой аналогичных результатов для более чем 40 требований, поданных против компаний по нарушению авторских прав».

Антропик решил согласиться с истцами, узнав, что судья посчитал, что технология загрузила и сохранила миллионы книг с Авторское правоПолем То есть он был пират их. Это ключевой термин спроса: магистрат не увидел проблему, в которой работа третьих лиц использовалась для обучения продукта, который будет приносить доход, но в том, что часть этих работ не была оплачена.

«Соглашение, если оно будет утверждено, разрешит оставшиеся претензии истцов. Мы по -прежнему привержены развитию систем страхования, которые помогают людям и организациям», – сказал Шридхар, заместитель юридического директора Anpropic. Компания предпочла не отвечать на вопросы этой газеты о своей стратегии в этом случае.

Процесс начался год назад, когда вставлены три автора (Андреа Барц, Чарльз Гребер и Кирк Уоллес Джонсон) Спрос в котором они сказали, что Антропик использовал пиратские версии его работ (то есть им не заплатили) за обучение своей модели Клода. «Антропик даже не пытался компенсировать истцов за использование этого материала. Фактически, он предпринял несколько шагов, чтобы скрыть подлинную область их кражи авторских прав», – утверждали они.

Дело стало в июле этого года в Классовое действиеэквивалент коллективного требования в американской судебной системе. Эта цифра позволяет тем, кто считает, что осуждаемые факты также влияют на них, могут относительно легко присоединиться к процессу. До сих пор они присоединились к полумиллионам авторов. Подсчитано, что заявленные убытки могут быть оценены за сотни миллиардов долларов (они могут достигать 150 000 долларов США за работу), что является непринужденной суммой Компании в случае потери судебного процесса.

Технологические адвокаты не должны видеть это очень ясно. «Стратегия, осуществляемая с внесудебными соглашениями, заключается в том, чтобы избежать финансового риска проигрыша, а также юридического риска, который говорит судья, кто прав», – говорит Родриго Цетина, профессор юридической школы Университета Барселоны, бизнес -школа бизнес -школы Университета Помпея Фабра и эксперт в юридической системе США. «Эти типы соглашений не создают юридический прецедент, поэтому они не имеют прямых последствий в других подобных случаях».

Пиратство или законное использование сторонних работ?

Разработчики так называемых крупных языковых моделей (LLM), таких как CHATGPT, Gemini или Claude, очень знают, что весь их бизнес может развалиться, если суды решат. Эти инструменты используют сложные алгоритмы, которые были применены к огромным текстовым базам данных (или, в мультимодальных системах, также изображениях, видео или аудио -клипах) для извлечения шаблонов и иметь возможность разработать контент из инструкций или или подсказкивнесен пользователям.

Количество данных, необходимых для этого процесса, дало приемлемые результаты, настолько велик, что в случае самых последних моделей (с GPT4), подсчитано, что они использовали практически весь Интернет. И это было сделано, не спрашивая разрешения. С 2022 года Несколько коллективных претензий создателей были зарегистрированы в США Против гигантов ИИ за то, что он использовал свою работу, не оплачивая авторские права.

Многие аналитики считают, что, если Google, Openai, Microsoft, Meta или Anpropic заплатили за содержание, которое они использовали, компенсация положит конец бизнесу ИИ. Сэм Альтман, исполнительный директор OpenAI и лицо, больше связанное с этой отраслью, годами играет в геополитическую лесной пожар, чтобы пропустить авторские права: если США хотят победить Китай эту технологическую карьеруОн несколько раз говорил, правила Авторское правоПолем «Было бы невозможно обучить нынешние модели ИИ без материала с авторским правом», – признала уже в январе 2024 года компания уже признана в январе 2024 года. В документе, упомянутой в Палату ЛоресПолем

Но аргумент, наиболее используемый отраслью, является оправданным, заключается в законном использовании, или справедливое использованиеПолем Точно так же, как человек может пойти в библиотеку, прочитать все книги, которые он хочет, а затем написать оригинальную работу, вдохновленную тем, что он узнал, руководители великих технологических утверждают, что их модели делают то же самое с их обширными базами данных. В июне этого года, Антропик одержал важную судебную победу На этом фланге: судья посчитал, что использование миллионов книг для обучения их моделей входит в законное использование, в то время как цель компании «преобразующая», а не копия первоначальных средств.

Но, в дополнение к этой поддержке, судья также считал, что был случай пиратства. «Антропический загрузился более семи миллионов копий, пиратских из книг, ничего не заплатил и сохранил эти копии пирата в своей библиотеке, даже после того, как он решил, что он не будет использовать их для обучения их искусственного интеллекта», – сказал магистрат.

Это ключ к делу. Судья считает, что тот факт, что Антропик загрузил часть своих документальных фондов «Призрак» (Теневые библиотекиТе, кто собирает интернет -материал без оплаты авторских прав), могут представлять собой дело пиратства. Проведение судебного разбирательства с внесудебным соглашением не позволит ему чувствовать прецедент по этому вопросу.

«Требование не сосредоточено на том, существует ли законное использование документов, подготовленных третьими лицами, а на том факте, что прибегнуть к библиотекам, которые пиратские защищенные работы показывают волю не платить за них», – объясняет Хорхе Гарсия Эрреро, адвокат специалиста в защите данных. Истцы утверждают, что «крупная кража авторских прав» является ключевым компонентом в их бизнес -модели.

«Судья уже решил, что эти использования представляют собой нарушение. Что касается вопроса о похищенных работах, их аргумент кажется правильным и создает огромный риск для тех разработчиков ИИ, которые зависят от книг, не приобретенных для обучения их моделей», – говорит Джим Астрахан, адвокат юридической фирмы Corey Tepe и профессор интеллектуальной собственности в Университете, в штате Мэриленд, в юридической фирме и профессоре интеллектуальной собственности в Университете, в штате Мэриленд, в юридической фирме и профессоре интеллектуальной собственности в Университете, штат Мэриленд, в Недавняя статьяПолем «В какой -то момент отрасль должна столкнуться с этими проблемами и понимать, что она должна быть оплачена за использование защищенного контента для обучения ИИ, либо в прямой покупке, либо в лицензии на это использование», – добавляет он.

Антропический, такой как Openai, Midjourney или Meta, имеет другие ожидающие судебные причины для нарушения авторских прав. Одним из наиболее важных является тот, кто сталкивается с группой записей записей, в том числе <>, которая осудила ее за то, что он предположительно использовал защищенные буквы песни для обучения своих моделей. Еще неизвестно влияние этого исторического внесудебного соглашения на все открытые процессы.

Openai’s Safe Split

Антропический был основан в 2021 году Openai Extrabadores. Жесткое ядро команды, с Дарио Амодеей в главе, который был вице -президентом по исследованиям в компании, направленном Сэмом Альтманом, принадлежал к таковому «клану безопасности» технологии. Они получили это название для их осторожности, по сравнению с другими коллегами, когда пробовали алгоритмы, прежде чем запустить их для широкой публики. Модель Клода Он получил международное признание Именно потому, что он прошел более тщательный контроль, чем CHATGPT, что позволило ему меньше раскрывать.

Хорошая производительность Клода и Ваше соглашение о сотрудничестве с Apple Они позволили антропику закрыть раунд финансирования в 13 000 миллионов долларов на прошлой неделе, который повышает свою оценку до 183 000 миллионов.Полем Также на прошлой неделе компания начала общаться со своими пользователями, которые начнут читать свои сообщения для обучения модели и продолжения ее улучшения.