Результаты многоцентрового исследования показали, что использование пероральной противомикробной профилактики однократной пероральной дозой орнидазола 1 г в качестве дополнения к внутривенной антибиотикопрофилактике приводит к более низкой частоте инфекций в области хирургического вмешательства в течение 30 дней после плановой колоректальной хирургии, чем при применении плацебо.
«Среди взрослых, перенесших плановую колоректальную операцию, добавление однократной дозы орнидазола в 1 г по сравнению с плацебо перед операцией значительно снизило количество инфекций в области хирургического вмешательства», — заявили исследователи под руководством Эммануэля Футье, профессора анестезии и интенсивной терапии в Университетском госпитале. де Клермон-Ферран, Больница Эстен, Клермон-Ферран, Франция.
В этом рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании с 25 мая 2016 г. по 8 августа 2019 г. приняли участие 11 университетских и неуниверситетских больниц во Франции. включены.
Пациенты были рандомизированы для получения однократной дозы орнидазола 1 г (n=463) или плацебо (n=463) перорально за 12 часов до операции в дополнение к внутривенной противомикробной профилактике до хирургического разреза.
У меньшего числа пациентов в группе пероральной профилактики, чем в группе плацебо, развилась инфекция в области хирургического вмешательства в течение 30 дней после операции (13 процентов против 22 процентов; абсолютная разница, -8,6 процента, 95-процентный доверительный интервал). [CI], от –13,5 до –3,8; относительный риск, 0,60, 95% ДИ, 0,45–0,80). [BMJ 2022;379:e071476]
Глубокие инфекции также были меньше в группе пероральной профилактики, чем в группе плацебо (4,8% против 8,0%; абсолютная разница, -3,2%, 95% ДИ, от -6,4 до -0,1). Аналогичным образом доля пациентов с инфекциями органов и полостей была ниже в группе пероральной профилактики по сравнению с группой плацебо (5,0% против 8,4%; абсолютная разница, -3,4%, 95% ДИ, -6,7 до -0,2).
Кроме того, у большего числа пациентов в группе плацебо были серьезные послеоперационные осложнения по сравнению с пациентами в группе пероральной профилактики (13,6% против 9,1%; абсолютная разница, -4,5%, 95% ДИ, от -8,6 до -0,5).
Несостоятельность анастомоза
«Общая частота инфекций в области хирургического вмешательства в нашем исследовании (17,3%) была немного выше, чем предполагалось, но соответствовала показателям, о которых сообщалось в предыдущих исследованиях (от 7 до 26%)», — сказали исследователи. [N Engl J Med 2010;363:1038-1049; N Engl J Med 2006;355:2640-2651; Lancet 2019;394:840-848;
N Engl J Med 2010;362:18-26]
«Возможным объяснением является 35,5-процентная доля ректальных процедур в этом исследовании. Резекция прямой кишки связана с более высоким риском несостоятельности анастомоза и инфекций области хирургического вмешательства, чем можно было бы ожидать после внутрибрюшинной резекции толстой кишки», — добавили они. [Lancet 2005;365:1718-1726]
Предыдущий метаанализ рандомизированных исследований также выявил более низкую частоту инфекций в области хирургического вмешательства при использовании пероральных антибиотиков, как отдельно, так и в сочетании с механической подготовкой кишечника. [JAMA Netw Open 2018;1:e183226;
Cochrane Database Syst Rev 2014;CD001181:CD001181; Ann Surg 2019;270:43-58]
В другом исследовании с участием пациентов, не получавших подготовку кишечника, пероральные антибиотики уменьшали хирургические инфекции, но это исследование не включало ректальные операции. [Lancet Gastroenterol Hepatol 2020;5:729-738]
«В нашем исследовании эффекты пероральной профилактики в предварительно заданном анализе подгрупп не отличались между группами, перенесшими операции на толстой кишке и ректальной хирургии», — сказали исследователи. «Однако число пациентов, перенесших операцию на прямой кишке, было слишком низким, чтобы делать определенные выводы». [Lancet Infect Dis 2016;16:e276-287;
J Am Coll Surg 2017;224:59-74]
