Водителя оправдали за инцидент с бегуном на пешеходной полосе

Женщина-полицейский ехала сзади. Но судья поддержала водителя автомобиля.

Женщина-автолюбительница в возрасте 50 лет была вынуждена предстать перед окружным судом Хордаланда в четверг, поскольку она отказалась платить штраф.

Речь шла о том, что, проезжая пешеходный переход на улице Аскёй, ей якобы пришлось резко затормозить из-за бегуна. По мнению полиции, она не должна была остановиться до того, как машина оказалась на пешеходной дорожке, «в результате чего пешеходу пришлось остановиться».

– Таким образом, она не выполнила обязанность уступить дорогу пешеходу, – говорится в материале.

также читайте

Водитель грузовика, похороненный на трассе Е16

12 900 норвежских крон

В районный суд полиция подала иск о штрафе в размере 8900 норвежских крон и о том, что водитель должен выплатить 4000 норвежских крон в качестве судебных издержек. Итого 12 900 норвежских крон.

Водитель объяснила в суде, что знала о бегуне на противоположной стороне дороги, который бежал в ее сторону. Она описала скорость как бег «в хорошем темпе». Она сказала, что не воспринимала это как бегуна, переходящего пешеходный переход.

– Упс

При этом, пояснил водитель, для него стало неожиданностью, когда это все-таки произошло. Но она пояснила, что смогла затормозить перед переходом.

– Торможение все равно было не таким плавным, как ей хотелось, так как она ускорилась из-за бегуна. Бегунья тоже побежала, остановилась и, увидев ее, всплеснула руками, – говорится в пояснении водителя.

По совпадению, сзади подъехала женщина-полицейский, управлявшая тремя автомобилями. Она дала показания по делу и пояснила, что видела бегуна. Свидетель полиции рассказала, что она заранее заметила, что бегун собирался перейти дорогу.

– Это потому, что она свернула вправо и повернула голову назад, прежде чем выбежать на дорожку.

Свидетель пояснил, что бегун рано свернул в пешеходную зону и сохранил темп бега.

– Тогда подсудимому пришлось резко затормозить. По словам полицейского, подбежавшая девушка выглядела удивленной, вытащила руку, заглянула в машину подозреваемого, после чего обошла машину и побежала дальше.

также читайте

«Дела идут не очень хорошо», — успела подумать Мартина. Потом все потемнело.

Свидетель полиции полагал, что автомобиль выехал на пешеходную полосу и что вождение было нарушением обязанности уступать дорогу. В результате водитель был остановлен, говорится в решении.

Сомневаться

Суд приходит к выводу, что у водителя несомненно была обязанность уступить дорогу, но приходит к выводу, что водитель должен быть оправдан.

Судья считает, что не было доказано вне всяких разумных сомнений, что бегун остался затруднено или нарушено в коридоре.

Судья ставит под сомнение, мог ли свидетель-полицейский точно видеть, вышел ли подсудимый на проход или нет.

– Тогда суд должен опираться на объяснение ответчицы о том, что она несколько внезапно затормозила, но успела затормозить перед въездом на пешеходный переход.

Районный суд также подчеркивает случайные объяснения того, что бегунья сохраняла скорость бега, даже если ей приходилось переходить дорогу.

Суд полагает, что, скорее всего, водитель не мог так четко воспринять намерение бегуна перейти дорогу, как женщина-полицейский, поскольку автомобиль ответчика находился значительно ближе к пешеходному переходу.

– То, что пешеход внезапно остановился и ударил одной рукой, может, по мнению суда, быть связано в равной степени и с тем, что пешеход сама не знала о машине ответчика, но все же выбежала на пешеходный переход, а потому побежала, когда увидела машину, говорится в приговоре.

Суд прошел без присяжных заседателей.