А Новый опрос показал, что большинство врачей будут отказываться от агрессивных методов лечения, таких как сердечно -легочная реанимация (СЛР), вентиляция или кормление трубки для себя, если они сталкиваются с усовершенствованным раком или болезнью Альцгеймера, выбирая вместо этого облегчение симптомов и, во многих случаях, помогало умирать.
«Во всем мире люди живут дольше, чем 50 лет назад. Однако более высокие показатели хронических заболеваний и расширенных траекторий заболеваний сделали уход за в конце жизни, необходимую для улучшения ухода за в конце жизни, вопроса о растущей клинической и социальной важности»,-авторы, возглавляемые Sarah Mroz, PhD, докторскую исследование, основанные на Brussel Universite, Brussel Universite, и по-гибели, и по-гибели, основанные в области, основанные в области, основанные в области, основанные по инфративным наукам, и по бренстской наушке, и основаны по брендуистской группе по бренду. Бельгия, написал.
Врачи играют решающую роль в инициировании и ведении разговоров о уходе за в конце жизни с пациентами, чьи смерти часто предшествуют решения, касающиеся практики в конце жизни. Эти решения могут включать в себя выбор отказаться от жизненной терапии или выбор лечения, которые могут ускорить смерть. Такой выбор оказывает значительное влияние на людей, семьи и системы здравоохранения.
«Поскольку врачи оказывают значительное влияние на уход за пациентами в конце жизни, важно лучше понять их личные взгляды на такую заботу и связанные с ним этические последствия. Однако существующие исследования предпочтений врачей для практик в конце жизни устарели и/или сосредоточены на узком диапазоне практики в конечном итоге. Кроме того, знания, которые врачам рассматривает для себя.
Чтобы устранить этот пробел, исследователи провели перекрестное обследование 1157 врачей, в том числе врачи общей практики, специалистов по паллиативной помощи и других клиницистов из Бельгии, Италии, Канады, США и Австралии.
Выбор врача
Врачи были обследованы в отношении их предпочтений ухода в конце жизни в случаях развития рака и болезни Альцгеймера на конечной стадии. Более 90% предпочтительных препаратов для снятия симптомов и более 95% снизились СЛР, механическая вентиляция или кормление трубки. Только 0,5% выберут СЛР для рака и 0,2% для болезни Альцгеймера. Около 50% -54% поддерживали эвтаназию в обоих случаях. Поддержка эвтаназии варьировалась в зависимости от страны, от 80,8% в Бельгии до 37,9% в Италии для рака и от 67,4% в Бельгии до 37,4% в Грузии, США, для болезни Альцгеймера.
«Врачи, практикующие в юрисдикциях, где как эвтаназия, так и самоубийство с помощью врача, с большей вероятностью рассмотрели эвтаназию (очень) хороший вариант как для рака (или [odds ratio]3.1) и болезнь Альцгеймера (OR, 1.9) », отметили исследователи. Результаты показывают, как законы и культура формируют окончание выбора.
Практический разрыв
«Разрыв между предпочтениями врачей предпочтения в отношении комфорта ухода за собой и агрессивными методами лечения, которые они часто предоставляют пациентам, подчеркивает более глубокий конфликт между личным пониманием и профессиональными обязательствами»,-сказала Андреа Боверо, психолог из университетской больницы Città Della Salute E Della Scienza и преподавателя на кафедре нейронат. Univadis Италиясетевая платформа Medscape.
Врачи, объяснил он, понимают ограничения медицинских вмешательств и их реальное влияние на качество жизни из -за их обучения и опыта. «Когда они становятся самими пациентами или должны принимать решения для близких, они склонны выбирать менее инвазивные варианты – отдавать приоритет качеству жизни из -за простого его продления», – добавил он.
Однако ситуация меняется при лечении пациентов. Врачи работают в рамках системы, которая вознаграждает вмешательство, действие и мышление «борьба с болезнью» – часто под давлением семей, которые хотят, чтобы каждый возможный вариант преследовал, и из -за страха проявить небрежного для пациента.
«Есть также страх перед юридическими последствиями», – сказал Боверо. «Это ведет защитный подход к медицине, где действия чувствуют себя безопаснее, чем выбор не вмешиваться».
По словам Боверо, который не участвовал в исследовании, преодолевая разрыв между тем, что врачи выберут для себя, и тем, что они предлагают своим пациентам, требуется более широкое переосмысление системы здравоохранения.
«Нам нужны новые культурные модели, медицинское образование, которое сосредоточено на индивидууме и этике границ, а также систему здравоохранения, которая приоритет приоритетам для слушания и поддержки», – сказал он.
Переосмысление роли смерти
Более глубокие культурные факторы влияют на выбор ухода в конце жизни. «Во многих западных обществах смерть до сих пор рассматривается как неудача – даже в медицине», – сказал Боверо. Это мышление, пояснил он, способствует избеганию честных разговоров о смерти и предпочтении лечения, которые задерживают или отрицают смерть.
В результате врачи часто попадают между тем, что, как они знают, являются клинически уместными и тем, какие социальные или институциональные нормы они должны следовать.
«Регулирующие рамки играют важную роль в определении того, что считается возможным или приемлемым при уходе за в конце жизни»,-сказал Боверо. Он подчеркнул, что четкие, общие законы о практике, таких как глубокая паллиативная седация или эвтаназия, могут дать врачам большую свободу выражения и соблюдения решений о уходе, сосредоточенных на комфорте пациентов и облегчении.
«В странах, где закон явно поддерживает права пациентов на паллиативную помощь, информированное согласие и предварительные директивы, врачи лучше связаны с согласованной уходом с ценностями пациента», – отметил Боворо. Например, законодательство Италии обеспечивает доступ к паллиативной помощи и поддерживает право отказаться от лечения или планировать будущую помощь, что способствует достоинству и автономии в конце жизни.
Индивидуальный уход
Хороший уход не всегда означает лечебное лечение; Это часто означает сосредоточение внимания на качестве жизни », – сказал Боверо. Он отметил, что это мышление становится очевидным, когда медицинские работники, как пациенты, выбирают паллиативную помощь. Однако он предупреждал, что личные предпочтения врачей не следует применяться в качестве универсального стандарта, потому что« у каждого пациента есть уникальные ценности, приоритеты, опыт и цели, которые должны быть признаны и соблюдением ».
Размещение человека в центр медицинской помощи является фундаментальным. Боверо подчеркнул, что хорошая клиническая практика включает в себя адаптацию медицинских знаний, доказательств и даже личного понимания клинициста о конкретных потребностях каждого пациента.
Хорошее общение между врачами и пациентами является ключом к оказанию вдумчивой помощи пациентам. С самого начала должны быть открытые, честные дискуссии между медицинскими поставщиками, пациентами и семьями. Этого недостаточно, чтобы перечислить варианты лечения; Врачи должны понимать, что действительно важно для пациента, включая их страхи, желания и ценности.
Этот вид общения требует времени, эмпатии и реальных качеств слушания, которые часто упускают из виду в системах здравоохранения, приоритетные для эффективности и технических исправлений.
«Когда врачи и пациенты связываются не только на медицинском уровне, но и с личным значением и экзистенциальными приоритетами, забота становится действительно персонализированной», – сказал Боверо. Его исследование, опубликованное в Журнал психологии здоровьяПодчеркивает важность удовлетворения духовных потребностей пациентов и поощрения поставщиков задуматься о своей собственной духовности, чтобы улучшить поддержку людей в конце жизни.
Эта история была переведена из Univadis ИталияПолем
#Врачивыбор #конце #срока #службы
Читайте также
