Врачи не застрахованы от политических предубеждений, когда дело доходит до COVID

Исследователи обнаружили, что даже на врачей могут влиять их политические предубеждения при принятии решений о лечении COVID-19.

В опросе, в котором приняли участие около 400 врачей интенсивной терапии, те, кто идентифицировал себя как политически консервативные, в пять раз чаще, чем их либеральные и умеренные сверстники, говорили, что будут лечить гипотетического пациента с COVID-19 гидроксихлорохином, сообщил Джоэл Левин, кандидат наук. в Университете Питтсбурга и его коллеги в Труды Национальной академии наук.

«В этой статье мы показали, что врачи такие же люди, как и все остальные», — сказал соавтор Джереми Кан, доктор медицинских наук, врач интенсивной терапии в Медицинском центре Университета Питтсбурга. МедПейдж Сегодня. «Врачи не застрахованы от всех предубеждений, которые влияют на принятие решений человеком. Эти предубеждения являются врожденными. Они неотъемлемая часть человеческого бытия».

Хан сказал, что его опыт работы в отделении интенсивной терапии (ОИТ) во время COVID помог в исследовании: «Для меня было удивительно, как много семей приходили, запрашивая конкретные методы лечения, которые не обязательно подтверждались доказательствами, в частности, гидроксихлорохин и ивермектин. ” он сказал.

«Единственный раз, когда семья пациента спрашивала меня о конкретном лекарстве, это было во время COVID», — добавил он. «Семьи никогда не приходили ко мне в отделение интенсивной терапии и не спрашивали, можем ли мы прописать один антибиотик вместо другого. Это был совершенно новый опыт».

Чтобы лучше понять, повлияли ли на решения врачей о лечении COVID политические предубеждения, Левин, Хан и их коллеги оценили ответы 410 врачей интенсивной терапии, которые были опрошены в три этапа с апреля 2020 года по апрель 2022 года. Они также получили ответы от 882 человека, опрошенных в апреле 2022 года.

Все участники оценили свою политическую идеологию по 7-балльной шкале от «очень либеральной» до «очень консервативной». В каждом опросе врачи также оценивали клиническую виньетку о тяжелобольном пациенте с COVID и принимали решение о стратегии лечения.

В целом исследователи обнаружили, что политическая идеология предсказывает представления о лечении COVID-19 как среди неспециалистов, так и среди врачей.

Они сообщили, что в среднем взгляды врачей были менее поляризованы, чем взгляды неспециалистов, и эта разница была обусловлена ​​согласием между либеральными и умеренными врачами, в то время как консервативные врачи демонстрировали поляризацию, сравнимую с убеждениями консервативных неспециалистов, писали они.

Исследователи также провели эксперимент, в котором они рандомизировали врачей для чтения выдержек из исследования TOGETHER — высококачественного рандомизированного контролируемого исследования, которое показало, что ивермектин не эффективен при COVID-19, — в котором ивермектин либо прямо идентифицировался, либо анонимизировался как другое соединение, GL-22. Они сделали то же самое для неспециалистов, но использовали резюме исследования вместо реферата.

Они обнаружили, что в целом ответы были более поляризованными, когда ивермектин назывался по сравнению с тем, когда он был анонимным. Те, кто был более консервативен, сообщили, что доказательства были менее информативными, исследование было менее методологически строгим, а авторы были более предвзятыми.

По словам Левин, при сосредоточении внимания исключительно на врачах тенденция сохранилась, но не достигла статистической значимости.

Эти результаты подчеркивают «ограничения опыта и воздействия научных данных в смягчении поляризации», пишут исследователи.

«Легко предположить, что если бы люди были умнее или лучше обучены, имели больше доступа к релевантной информации, их убеждения не были бы поляризованы», — сказал Левин. «Эта статья представляет собой небольшое, но, возможно, убедительное доказательство того, что на самом деле это не так, и что мы все подвержены одинаковым воздействиям».

Хан сказал, что следующие шаги будут заключаться в том, чтобы начать думать о более широких вмешательствах, которые могут смягчить влияние политической предвзятости на интерпретацию научных данных.

«Очень сложно думать о том, какое вмешательство поможет человеку лучше принимать решения, когда мы знаем, что предубеждения, влияющие на наше принятие решений, действительно укоренились», — сказал Хан. «Мы все подвержены влиянию факторов, которые, по нашему мнению, не имеют значения. Если мы научим людей быть немного более скромными в своем мышлении, то, возможно, мы сможем преодолеть некоторые из этих предубеждений и прийти к большему консенсусу по поводу лучшие практики.”