Высокий суд Калькутты отменил распоряжение НКПЧ о назначении наблюдателя; заявляет, что узурпировал юрисдикцию ЕС

Решение Национальной комиссии по правам человека (НКПЧ) назначить «наблюдателей» на предстоящих выборах в панчаяты в Западной Бенгалии равносильно узурпации юрисдикции Избирательной комиссии штата Западная Бенгалия, заявил Высокий суд Калькутты в среду. [National Human Rights Commission vs West Bengal State Election Commission].

Скамейка главного судьи Т. Сиваньянам и справедливость Хиранмай Бхаттачарьятаким образом, отклонил апелляцию, поданную НКПЧ на постановление единоличного судьи, отменившего решение НКПЧ.

В своем постановлении судебная коллегия постановила, что НКПЧ не только не обладала юрисдикцией при принятии указанного постановления 12 июня, но и пыталась вмешаться в ход выборов.

«НКПЧ, будучи установленным законом органом, должна действовать в соответствии с четырьмя положениями устава. Назначать наблюдателей является обязанностью Комиссии по ценным бумагам и биржам, являющейся конституционным органом. указанный приказ (НКПЧ) равнозначен узурпации юрисдикции SEC. Он также равнозначен вмешательству SEC в проведение выборов». суд вынес решение.

Судебная коллегия ясно дала понять, что распоряжение НКПЧ о назначении наблюдателя явно нанесет ущерб избирательному процессу и будет равносильно вмешательству в полномочия Комиссии по ценным бумагам и биржам, что недопустимо.

«Комитет по ценным бумагам и биржам, будучи конституционным органом, наделенным полномочиями проводить выборы в панчаяты, обязан обеспечить свободные и честные выборы, и для этой цели он должен определить уязвимые группы населения, что является неотъемлемой частью оценки ситуации с правопорядком. НКПЧ не должна была издавать указанный приказ под прикрытием защиты прав человека, поскольку указанное указание направлено на посягательство на исключительную юрисдикцию Комиссии по ценным бумагам и биржам в отношении проведения свободных и справедливых выборов в Панчаяты». — подчеркнула скамья.

Он отметил, что НКПЧ приняла к сведению suo motu статью, опубликованную в новостном журнале, в которой говорилось о безудержном насилии в штате во время избирательной процедуры.

В своем постановлении на 33 страницах коллегия постановила, что НКПЧ действительно имеет полномочия принимать suo motu признание виновных в нарушении прав человека государственными служащими, но при этом она сначала должна провести расследование и перекрестную проверку утверждений.

Он отметил, что в данном случае НКПЧ не проводила никакого расследования и полагалась исключительно на содержание новостной статьи.

«Поэтому мы считаем, что приказ, оспариваемый в судебном приказе, не связан ни с одной из функций, которые НКПЧ уполномочена выполнять в соответствии со статьей 12 Закона о защите прав человека 1993 года. В приказе НКПЧ ничего не говорится какой-либо конкретной жалобы на нарушение прав человека. Также ничего не говорится о том, в каком праве было отказано и в отношении кого НКПЧ должна была вмешаться». скамейка сказала в приказе.

Хотя Комиссия может провести расследование даже suo motu, но такое расследование должно касаться конкретной жалобы на нарушение прав человека или небрежность в предотвращении такого нарушения со стороны государственного служащего, подчеркнула коллегия.

С учетом этих замечаний суд отклонил апелляцию.

Старший адвокат Аман Лехи вместе с защитниками Ранаджитом Чаттерджи, Дипаком Ранканом Мукерджи, Уджвалом Синхой, Анируддхой Митрой и С. Сонамом выступили в NHRC.

Генеральный адвокат С. Н. Мукерджи вместе с адвокатами Сирсанья Бандопадхьяй и Арка Кумар Наг представляли государство.

Старший адвокат Джаянта Митра вместе с адвокатами Кишор Датта, Сонал Синха, Сумита Шоу, Суман Сенгупта, Тарун Кумар Чаттерджи, Суджит Гупта, Саян Датта и Сумен Чаттерджи представляли SEC.