Высокий суд Нью-Гэмпшира отклонил аналогию с кошачьей мочой в отмене страхового выигрыша отелей от COVID

Новый Теперь вы можете слушать статьи журнала Insurance Journal!

Верховный суд Нью-Гэмпшира отменил решение суда первой инстанции, вынесшего решение группе из 23 отелей, утверждающих, что они имеют право на страховые выплаты в связи с убытками, вызванными перерывом в работе, вызванным заражением их имущества COVID-19.

Соглашаясь с большинством других судов штатов, которые отклонили такие претензии, Верховный суд Гранитного штата единогласно постановил, что присутствие COVID-19 в воздухе или на поверхностях в помещении не удовлетворяет требованию полиса страхования имущества в отношении «утраты или повреждения». или «прямая физическая утрата или повреждение имущества».

В этом решении Верховный суд отклонил аргумент о том, что коронавирус можно сравнить с кошачьей мочой, которая, как он заявил в деле о страховании домовладельцев в 2015 году, может нанести физический ущерб.

Истцы — владельцы 23 отелей в Нью-Гэмпшире, Массачусетсе и Нью-Джерси — утверждали, что пандемия обошлась им в десятки миллионов долларов упущенной выгоды. У них было страховое покрытие на сумму 600 миллионов долларов от семи страховщиков на период действия полиса с 1 ноября 2019 года по 1 ноября 2020 года. В каждом полисе, в частности, говорилось, что он «страхует от рисков прямой физической утраты или повреждения имущества, описанных здесь. . . за исключением случаев, исключенных в дальнейшем».

В июне 2020 года отели подали иск, оспаривая отказ своих страховщиков в страховом покрытии и требуя декларативного решения о том, что они имеют право на страховое покрытие по контракту в отношении убытков от перерыва в работе в результате пандемии COVID-19. Они добивались покрытия в соответствии с положением о возмещении убытков в связи с перерывом в коммерческой деятельности и в соответствии с положениями о продлении срока действия, оба из которых страхуют от потери дохода от коммерческой деятельности, вызванной утратой, повреждением или уничтожением имущества.

А Судья Верховного суда в июне 2021 г. на стороне отелей. «Суд удовлетворен тем, что любое требование в соответствии с политиками «утраты или повреждения» или «прямой физической утраты или повреждения имущества» выполняется в случае заражения имущества вирусом COVID-19», — постановил судья Верховного суда округа Мерримак Джон Киссинджер. .

Отели ссылались на Дело 2015 г. (Меллин) где владельцы кондоминиума стремились восстановиться в соответствии с политикой своего домовладельца после того, как на их кондоминиум повлиял запах кошачьей мочи, исходящий из квартиры внизу. Суд первой инстанции в этом случае вынес решение страховщику в порядке упрощенного производства, установив, что запах кошачьей мочи не удовлетворяет требованию о «физических потерях».

Однако Верховный суд отменил это решение, установив, что страхователь может понести «физический ущерб» при отсутствии структурного повреждения имущества. Суд постановил, что к физической утрате могут относиться не только материальные изменения застрахованного имущества, но и изменения, воспринимаемые обонянием. Однако суд подчеркнул, что изменения «должны быть отчетливыми и доказуемыми», и доказательства того, что имущество стало временно или постоянно непригодным для использования или непригодным для проживания, могут подтвердить вывод о том, что утрата была физической потерей.

Полагаясь на Меллина, отели утверждали, что наличие COVID-19 превращает имущество, которое является безопасным и пригодным для использования, в имущество, которое является опасным и непригодным для использования. Они утверждали, что изменение их свойств было «особым», потому что люди, вступающие в контакт с имуществом, подвергшимся воздействию вируса, рискуют заразиться смертельной болезнью. Кроме того, они утверждали, что загрязненное имущество отличается от незагрязненного имущества. Они добавили, что изменение «демонстрируется» с помощью тестирования и моделирования, используемых для определения того, где присутствует вирус.

Суд первой инстанции согласился с истцами в том, что изменение собственности было «особым», поскольку подвергало людей смертельной болезни.

Высокий суд отказался применять этот стандарт «четкого и доказуемого изменения» в коммерческом споре о COVID, как того хотели отели. Высокий суд подчеркнул, что в Меллине он не постановил, что запах кошачьей мочи в собственности обязательно достаточен для соответствия этому стандарту. Скорее, он вернул дело о применении этого стандарта.

Верховный суд также предупредил, что «термин «физическая утрата» не должен толковаться слишком широко» и что прямые физические утраты или повреждения не могут толковаться как применяемые «в тех случаях, когда имущество не может быть использовано по назначению».

Верховный суд отклонил как «не относящийся к делу» вопрос о том, может ли имущество стать переносчиком вируса, представляющего опасность для здоровья человека. Опасность вируса для людей, а не для самого недвижимого имущества, отметил он, цитируя другой суд, который заявил, что COVID-19 «представляет смертельную опасность для людей, но практически не представляет опасности для зданий, которые остаются нетронутыми и доступными для использования после того, как пассажиры больше не представляют опасности для здоровья друг друга».

Вопрос не в том, отличается ли свойство от другого свойства, а в том, изменилось ли само свойство согласно мнению.

Суд пришел к выводу, отметив, что его вывод о том, что наличие COVID-19 не удовлетворяет требованию о «прямой физической утрате или повреждении имущества», согласуется с выводами «подавляющего большинства федеральных судов и судов штатов, истолковывающих формулировки, аналогичные или идентичен языку, содержащемуся в рассматриваемых политиках».

Страховщиками по делу были Starr Surplus Lines Insurance Co., Certain Underwriters at Lloyd’s, Everest Indemnity Insurance Co., Hallmark Specialty Insurance Co., Evanston Insurance Co., AXIS Surplus Insurance Co., Scottsdale Insurance Co. и Mitsui Sumitomo Insurance. Ко Америки.

Среди отелей, фигурировавших в деле, были отели Schleicher and Stebbins, Renspa Place, Chelsea Gateway Property, OS Sudbury, Monsignor Hotel, SXC Alewife Hotel, Lawrenceville, Second Avenue Hotel Lessee, Second Avenue Hotel Owner, Medford Station Hotel, WDC Concord Hotel, Broadway Hotel. , Fox Inn, отель Melnea, арендатор отеля Natick, владелец отеля Superior Drive, отель Arlington Street Quincy, арендатор отеля Albany Street, отель Albany Street, арендатор отеля Cleveland Circle, владелец отеля Cleveland Circle, отель Worcester Trumbull Street, оператор отеля Assembly, Assembly Row Hotel, Parade Residence Hotel, Portwalk HI, Route 120 Hotel, Vaughn Street Hotel и FSG Bridgewater Hotel.

Темы
COVID-19