В борьбе G20 за достижение консенсуса по войне в Украине – POLITICO

НЬЮ-ДЕЛИ – Соглашение, достигнутое в последнюю минуту по украинской части заявления саммита «Большой двадцатки», позволило сохранить весь документ в мусорной куче – но для этого потребовалось исключить ссылку на российскую агрессию против Украины.

Все члены группы ведущих мировых экономик провели недели в ожесточенных переговорах по каждому элементу 35-страничного коммюнике. Величайший камнем преткновения было что сказать о войне, бушующей в Восточной Европе, не в последнюю очередь потому, что Россия, член блока, будет выступать против осуждения Москвы и демонстрации поддержки Киева.

В конечном итоге к соглашению в темноте, рано утром в субботу, привели новые формулировки, разработанные официальными лицами Индии, принимающей страны и делегатами из Бразилии и Южной Африки.

Россия, которая несколько недель предлагала альтернативы, которые не оставили бы ее изолированной в клубе «Большой двадцатки», уступила после того, как ключевые развивающиеся страны представили формулировку: «Все страны должны «воздерживаться от действий против территориальной целостности и суверенитета или политической независимости любого государства». Эта формулировка не вошла в Балийская декларация «Большой двадцатки» почти год назад.

Но окончательный текст был также приемлем для Кремля, поскольку он не «выражал сожаление» и не осуждал «агрессию Российской Федерации против Украины», как это было в Балийском заявлении. Утверждения о том, что на Украине идет «война», без конкретного обвинения Москвы в конфликте присутствуют как в Балийской, так и в Делийской декларациях. «Существовали разные взгляды и оценки ситуации», — говорится в новом коммюнике.

По сути, «Большая двадцатка» отказался от своих обвинений против России, чтобы сохранить единство в отношении более широких концепций войны и мира — концепций, которые не были так явно одобрены в ноябре прошлого года на Бали.

«Тот факт, что у нас есть консенсус по документу, был далеко не ясен до самого последнего момента», — объяснил высокопоставленный чиновник ЕС, которому, как и четырем другим представителям администрации Байдена и европейских правительств, была предоставлена ​​анонимность для обсуждения деликатных дипломатических отношений.

«Большая двадцатка» как группа занимается вопросами глобальной экономики и финансов, а не международными конфликтами. Но западные лидеры, и в частности президент США Джо Байден, использовали многосторонние встречи с тех пор, как Россия вторглась в Украину 18 месяцев назад, чтобы показать, что они едины с Киевом.

Текст по денежно-кредитной политике был окончательно согласован задолго до того, как президенты, принцы и премьер-министры прибыли в индийскую столицу на саммит в эти выходные. Но работа над украинским разделом продолжалась задолго до субботнего утра, всего за несколько часов до начала официального разбирательства.

Россия, представленная в Нью-Дели своим министром иностранных дел, а не президентом Владимиром Путиным, неоднократно возражала, когда текст за текстом все более твердо стоял на стороне Украины. По словам высокопоставленного представителя ЕС, Москва предложила конкурирующие формулировки, в том числе целый раздел, в котором осуждались введенные Западом санкции, которые усложнили закупки Кремлем военных материалов.

Индия, как принимающая сторона, передала возражения России официальным лицам других членов «Большой двадцатки» и отправила их ответы обратно московской делегации.

В конце концов так называемые «шерпы» из трех демократических стран консорциума БРИКС пришли к идее: коммюнике должно позаимствовать формулировки и принципы Устава ООН, в котором говорится, что ни одна страна не может захватывать территорию у другой, используя силу. Россия, как постоянный член Совета Безопасности ООН, не должна иметь против этого возражений, рассуждали они.

Сергей Лавров, министр иностранных дел России, принимавший активное участие в заключительных переговорах, заявил, что Кремль может жить с такими формулировками. Западные страны были удовлетворены, потому что формулировки искренне отражали преобладающие настроения в «Большой двадцатке».

Высокопоставленный американский чиновник настаивал на том, что версия Нью-Дели намного превосходит заявление Бали из-за этого размышления, отмечая, что Россия никогда не подпишет ничего, что прямо обвиняло бы ее в незаконном захвате земель.

Джон Файнер, заместитель советника Байдена по национальной безопасности, отметил, что лидеры G20 одобрили язык Бали в прошлом году и поддержали резолюции ООН.

«Совместное заявление, опубликованное вчера, основано на этом и представляет собой беспрецедентное и единое заявление», — сказал Файнер журналистам. По его словам, Байден работает над сплочением стран всего мира против российской агрессии. «Это заявление является важным шагом вперед в этих усилиях».

Официальные лица Великобритании, тем временем, утверждали, что, ссылаясь на резолюцию ООН против вторжения на Украину, Балийское коммюнике не осуждало напрямую российскую агрессию, а вместо этого косвенно ссылалось на тот факт, что некоторые страны «осудили» ее. «Достигнув консенсуса в Нью-Дели, «Большая двадцатка» вынудила Путина взять на себя обязательство прекратить нападения на инфраструктуру, вывести войска и вернуть территории», — заявил британский чиновник.

Премьер-министр Великобритании Риши Сунак публично назвал окончательную формулировку по Украине «хороший и сильный результат».

Но другие выразили свои оговорки. «Конечно, если бы это был документ, написанный только ЕС, тогда он, вероятно, выглядел бы иначе, но тогда это не был бы консенсусный документ», — сказал высокопоставленный чиновник ЕС.

Киев отреагировал гораздо жестче. “Украина благодарна своим партнерам, которые попытались включить в текст резкие формулировки”, – написал в социальных сетях официальный представитель МИД Украины Олег Николенко. «В то же время G20 нечем гордиться в части об агрессии России против Украины».

Официальные лица «Большой двадцатки», от Индии до западных стран, выразили удовлетворение совместной декларацией. Они настаивали на том, что в Нью-Дели они добились того, чего могли, с точки зрения более четкого взгляда на войну, даже если из документа придется исключить упоминание об «агрессии» в отношении России.

По словам второго американского чиновника: «В этом случае фокус был иным».