В отделении скорой помощи Калифорнии в один и тот же день взимались совершенно разные цены за одно и то же лечение.

Фонд семьи Кайзер недавно сообщил что годовая стоимость семейного медицинского страхования в этом году подскочила почти до 24 000 долларов, что является самым большим ростом за десятилетие. Хотя руководители страховых компаний и работодатели могут приводить множество причин, одним из главных виновников является отсутствие контроля над ценами на здравоохранение на Диком Западе.

Моя подруга столкнулась с драматическим примером этого в прошлом году, когда ее 4-летняя дочь имела несчастье получить одну и ту же травму дважды в один и тот же день.

Однажды утром родители девочки собирали ее в школу, когда, когда ее руку вытащили из рукава рубашки, она почувствовала сильную боль. Они отвезли ее в детское отделение неотложной помощи, расположенное неподалеку от их дома в районе залива, где ей поставили диагноз «локоть няни» или, выражаясь технически, «подвывих головки лучевой кости». Частичный вывих, часто встречающийся у маленьких детей, у которых связки слабее, чем у взрослых, легко диагностировать и лечить. Простой маневр локтя вернул его на место за считанные секунды.

Вернувшись домой из школы в тот день, дочь моего друга играла со своей няней, когда ее локоть снова сдвинулся с места. Они вернулись в то же отделение неотложной помощи и прошли те же этапы с другим врачом.

Моя подруга, которой посчастливилось иметь хорошую страховку и возможность оплатить свою долю, знала, что счета не будут дешевыми. Чего она не ожидала, так это такой яркой иллюстрации произвольного характера выставления медицинских счетов.

Счет за первое посещение составил 3561 доллар, за второе — 6056 долларов. Тот же ребенок, та же больница, та же страховка, тот же диагноз, та же процедура. в тот же день — и все же цена отличалась не просто на несколько долларов или даже на несколько сотен долларов, а почти вдвое.

Как нам это понять? Как пациенту могут взиматься такие совершенно разные цены за одно и то же лечение в один и тот же день?

Счета за отделение неотложной помощи состоят из больничных сборов и платы за профессиональные услуги. Больничные сборы включают «плату за обслуживание», которая является частью каждого посещения отделения неотложной помощи и кодируется на одном из пяти уровней. Уровень 1 является самым простым (например, кому-то нужен рецепт), а уровень 5 является самым сложным и предназначен для таких проблем, как сердечные приступы и инсульты, которые требуют значительных ресурсов больницы. И, конечно же, могут взиматься дополнительные расходы на госпитализацию за рентген, лекарства и тому подобное, в чем не было необходимости в случае с дочерью моего друга.

Плата за профессиональные услуги взимается с врача скорой помощи и других поставщиков, таких как рентгенологи. В этом случае плата за услуги других специалистов, кроме врача отделения неотложной помощи, не взималась.

Но детализированные расходы показали, что за два визита были выставлены совершенно разные счета. С первого взимался сбор за объект 1-го уровня и профессиональный сбор 3-го уровня. Кроме того, в законопроект были добавлены дополнительные сборы, включая больничные и профессиональные расходы на уход за поврежденным суставом пациента.

Тем временем за второй визит взималась плата за обслуживание 2-го уровня и профессиональная плата 4-го уровня, что выше, чем в то утро. Но в отличие от предыдущего визита никаких других обвинений предъявлено не было.

Почему во второй раз одна и та же травма была закодирована как более сложная и дорогостоящая в лечении, чем в первый? Почему компания по кодированию и биллингу решила взимать плату за дополнительные услуги за первое посещение, а не за второе?

Я знаю обоих врачей, лечивших подругу моей дочери; они работают в одной группе, используют одну и ту же компанию по выставлению счетов и кодированию и взимают одинаковые тарифы. Так что разные врачи не объясняют расхождения. В моей практике даже лечащие врачи не имеют доступа к информации о том, как формируется счет за наши услуги.

Мы с другом неоднократно связывались с отделом счетов больницы, но они не смогли дать никакого рационального объяснения.

К сожалению, это не новость. Около десяти лет назад я опубликовал серию исследований, показывающих, насколько произвольным может быть выставление медицинских счетов. Больницы взимают плату в размере от От 10 до 10 169 долларов США для теста на холестерин; От 1529 до 182 995 долларов США при аппендиците госпитализация без осложнений; и От 3296 до 37 227 долларов США для нормальных вагинальных родов.

Только незастрахованные пациенты должны платить эти цены. Но, несмотря на «скидки», предоставляемые застрахованным пациентам через их страховые компании, эти сборы в конечном итоге приводят к увеличению страховых взносов и других расходов. Медицинские счета составляют около 59% банкротств США.

В жизни мало уверенности, но одна из них заключается в том, что в какой-то момент нам всем понадобится медицинская помощь. И еще, по крайней мере для тех из нас, кто живет в Америке, мы понятия не имеем, чего это будет стоить и почему. Ни в одной другой отрасли такого не потерпят.

Что мы можем с этим поделать? Вот где мы могли бы извлечь выгоду из такого государственного агентства, как Бюро финансовой защиты потребителей, которое помогает регулировать банки и другие финансовые организации, которые совершают то, что называется «несправедливость по отношению к обычным американцам». Нам нужен кто-то, кто будет регулировать несправедливость, ежедневно причиняемую американцам со стороны системы здравоохранения. Недавний усилия Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции для контроля за слияниями в сфере здравоохранения и борьбы с другим антиконкурентным поведением в отрасли также может помочь.

Увеличение государственного регулирования и надзора не решит более фундаментальную проблему, заключающуюся в том, что мы продолжаем относиться к здравоохранению как к рыночному товару, а это явно не так. Но это может помочь гарантировать, что лечение незначительной травмы однажды днём не будет стоить вдвое дороже, чем утром.

Рене Ю. Ся — профессор неотложной медицины и политики здравоохранения в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, а также научный сотрудник Сороса и научный сотрудник Public Voices в проекте OpEd.