О24 марта, Интернет-архив проиграл иск об авторских правах, который был подан против него четырьмя крупными издателями. Группа, в которую входили Hachette, HarperCollins, John Wiley & Sons и Penguin Random House, подала в суд в начале пандемии, вскоре после того, как Интернет-архив открыл Национальную чрезвычайную библиотеку. NEL был описан как кризисная реакция на мир, в котором учителя и студенты были внезапно исключены из классных комнат, библиотекари и исследователи не были допущены к стекам, а общественность не имела доступа к большим объемам информации. Каталог Интернет-архива, содержащий более 1,4 миллиона книг, включал в себя взятие одной физической копии названия, ее оцифровку и предоставление для массовой загрузки без разрешения издателя и автора. До пандемии у многих из этих книг были списки ожидания и ограничения на загрузку; NEL был временной приостановкой этих ограничений. Интернет-архив заявил, что его ход защищен доктриной добросовестного использования, но суд на это не поверил.
В литературном мире NEL с самого начала вызывал разногласия. Житель Нью-Йорка хвалили: «Национальная аварийная библиотека — подарок читателям во всем мире», — читал один заголовок. – также опубликовал восторженную статью о том, как NEL «протягивает руку», позиция, которую они позже закаленный как критика начала просачиваться. Авторы и издатели осудили это как форму пиратства. Гильдия авторов выступил с заявлением говоря, что они были «потрясены» решением Интернет-архива, который «попирает[d] на права авторов, раздавая их книги миру». Издатели подали в суд, что привело к преждевременному закрытию NEL, и через три года судья вынес решение в их пользу. Последствия решения, однако, выходят за рамки дела и затрагивают цифровые права всех библиотек и, соответственно, прав авторов и читателей. От этого зависит, какие книги (и каких писателей) библиотеки сочтут достойными затрат на хранение в цифровом формате и, в конечном счете, сколько цифровой информации будет в свободном доступе.
За три года между запуском NEL и судебным решением события в книжном мире были достаточно драматичными, чтобы расколоть проблему по более запутанным направлениям, чем просто права интеллектуальной собственности. Запреты на книги взрывающийся по всей территории Соединенных Штатов, что ставит под угрозу миссию библиотек по распространению информации среди населения и ставит библиотекарей на передний край культурной войны. В Нью-Йорке, где я живу, публичные библиотеки столкнулись с возможным сокращением бюджета на 36 миллионов долларов (США). Между тем, корпоративные издатели предприняли различные маневры, чтобы поставить капитал выше всего, от попытка мега слияния Penguin Random House и Simon & Schuster на трехмесячный Забастовка HarperCollins, где руководство отказалось от рабочих, требующих прожиточного минимума. И это только за последний год. В этом контексте иск Internet Archive выглядит совсем по-другому: то, что было придумано как средство защиты доходов авторов, больше похоже на защиту доли рынка.
Якобы издатели и библиотеки должны быть на одной стороне: библиотеки стремятся продвигать обучение, предоставляя свободный и открытый доступ к информации; публикация буквально означает распространять среди населения. Крупные издатели, предъявляющие иск цифровой библиотеке за выполнение этой общей миссии — во время беспрецедентного нападения на цели и функции библиотек — выглядят странно. Также неясно, что это на самом деле делает для писателей. Большинство авторов — по некоторым оценкам, до 70 процентов — не получают гонораров, кроме авансовых платежей за книги, и никогда не смогут позволить себе роскошь беспокоиться о доходах от продажи своих произведений в цифровом формате. Спорные средства, по большому счету, сразу возвращаются издателям.
Эта ситуация оставляет писателей неловко пойманными посередине. Поддержка библиотек — это не просто абстрактный принцип хорошего самочувствия: она также может оказывать существенное влияние на судьбу книги. Библиотеки предлагают названия, предлагают программирование и выбирают, сколько копий заказывать. В то же время писательство — финансово ненадежное предприятие. Перспектива того, что библиотека купит один экземпляр вашей книги, отсканирует ее и выдаст до бесконечности, по общему признанию, ужасает. Но решение об Интернет-архиве не только предотвратит такой исход — оно также может повлиять на право библиотек выдавать отдельные отсканированные копии книг, которые они уже приобрели.
Примечательно, что позиции авторов по этому вопросу изменились с момента первоначального объявления NEL. Есть те, кто до сих пор считает это обычным воровством. «Мы в восторге от решения по иску об Интернет-архиве/Открытой библиотеке», — написала Гильдия авторов в Твиттере после решения, принятого в прошлом месяце. Но в сентябре 2022 года более 1000 писателей подписали открытое письмо с просьбой к издателям и распространителям, среди прочего, «прекратить судебные иски, направленные на запугивание библиотек и снижение их роли в обществе». Среди подписантов были Нил Гейман, Ханиф Абдурракиб, Лилли Вачовски и Чак Вендиг, которые открыто отказались от своей прежней позиции, в которой он назвал NEL «пиратством».
Иск Internet Archive оспаривал концепцию под названием «контролируемое цифровое кредитование». В официальном документе 2018 года контролируемое цифровое кредитование описывается как способ распространения библиотеками оцифрованного издания вместо физического при соблюдении закона об авторском праве. Скажем, библиотека покупает пять физических копий книги и решает оцифровать одну из них. Затем, если посетитель подписывает эту оцифрованную версию, библиотека может одновременно распространять только четыре печатных экземпляра. Общее количество должно быть до пяти, независимо от формата. Эта практика также является спорной и явно осудил Национальным союзом писателей, хотя одно академическое исследование показало, что оцифровка может фактически увеличить продажи, позволив большему количеству читателей открывать для себя книги и распространять информацию.
В отличие от индивидуальных покупателей книг, библиотеки не «владеют» электронными книгами, а вместо этого покупают право выдавать их во временное пользование, которое обычно длится в течение фиксированного периода, прежде чем оно потребует продления. Это означает, что электронные книги становятся для библиотек гораздо более дорогими, чем печатные экземпляры, и библиотекарям приходится тщательно подходить к выбору тех книг, которые они покупают. Если у вас есть бюджет, чтобы заплатить только за определенное количество электронных книг, имеет смысл по умолчанию использовать названия блокбастеров, которые посетители хотят читать, чтобы вы получили максимальную отдачу от затраченных средств. Хотя технически это служит интересам писателей, это также искажает шансы в пользу небольшой группы авторов, чья работа доказала свою эффективность в продажах. Подобно многим другим аспектам книжного бизнеса, эта система повышает риск игнорирования названий среднего списка, дебютов и книг маргинализированных писателей.
Было трудно, следя за этим делом, определить мои симпатии. Как автор, у меня явно есть шкура на кону. Я продал две книги, одна из которых почти наверняка никогда не окупится. Но я никогда не видел, чтобы одновременно перемещалось больше единиц, чем когда электронная книга продавалась по цене 1,99 доллара США. Ни копейки я, конечно, не видел. Но урок казался очень ясным: сделайте книгу в доступном формате, и она будет продаваться. Ограничьте его, и он достигнет меньшего числа читателей. Это противоречие, которое я не могу разрешить, даже когда хочу присоединиться к коллегам-авторам, осуждающим оцифровку: более широкий и доступный диапазон форматов не только лучше для читателей, но и для продаж, а значит, и для писателей. . Это не борьба имеет смысл ковыряться с библиотекой. Если кому-то и стоит об этом послушать, так это нашим издателям.
Финансируйте журналистику, которая нам нужна сейчас
Вы нужны нам сейчас больше, чем когда-либо. В неспокойные времена крайне важно, чтобы надежные СМИ оставались доступными для всех. Вот почему мы рассчитываем на вашу поддержку, чтобы сделать нашу журналистику доступной и независимой. Проблемы, с которыми сегодня сталкивается наше общество, от дезинформации о вакцинах до политической поляризации, слишком важны для полуправды.
В The Walrus будущее журналистики финансируется заинтересованными гражданами, такими как вы. Вместе мы сможем сохранить целостность канадских СМИ и обеспечить процветание нашей демократии. Ты к нам присоединишься?
С благодарностью
Дженнифер Холлетт
Исполнительный директор, Морж
2023-04-26 10:30:06
1683698429
#судебном #процессе #об #интернетархиве #победа #издателей #может #дорого #стоить #читателям #во #всем #мире
