Последнее обновление: вторник, 22 ноября 2022 г., 8:56, Denis Chabrol
Профессор международного права, Университетский колледж Лондона, Филипп Сэндс
Гайана во вторник отвергла аргументы Венесуэлы о том, что Соединенное Королевство (Великобритания) является необходимой стороной в деле этой бывшей британской колонии о действительности решения Арбитражного суда 1899 года, и попросила Международный суд (МС) сосредоточить внимание на поведении арбитров. .
Венесуэла, со своей стороны, хочет, чтобы Международный суд признал дело Гайаны неприемлемым, поскольку Великобритания является «незаменимой стороной» в разбирательстве из-за ее предполагаемых претензий на земли силой и использования «подделанных» карт еще в 1700-х годах.
Однако профессор международного права Университетского колледжа Лондона Филипп Сэндс заявил суду во вторник, что Венесуэла не представила никаких доказательств того, что кто-либо из арбитров был вовлечен в мошенничество или любую другую форму неправомерных действий, в результате которых было присуждено решение о сухопутной границе между Венесуэлой и Венесуэлой. Британская Гвиана. «Бремя Венесуэлы состоит в том, чтобы доказать, что один или несколько арбитров вступили в ненадлежащий контакт с адвокатом, и именно это повлияло на решение. Он не представил никаких доказательств в поддержку такого аргумента. Ничего, — сказал он.
Профессор Сэндс также сказал, что для достижения успеха по существу Венесуэле недостаточно доказать противоправное поведение, приписываемое Соединенному Королевству. «Недостаточно утверждать, что британский юрист, возможно, выразил желание общаться с арбитром или
на самом деле искал такое общение», — добавил он.
Он также утверждал, что Венесуэла не предоставила никаких оснований для утверждения о том, что поведение стороны в арбитражном разбирательстве само по себе может исказить арбитражное решение. Нам неизвестно ни об одном случае отмены арбитражного решения только из-за поведения стороны или ее адвоката. «Что имеет значение, так это поведение арбитров», — сказал он.
Венесуэла утверждает, что Международный Суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела Гайаны об окончательном и обязательном характере решения Арбитражного суда 1899 года, но после того, как суд постановил, что он может рассматривать дело, испаноязычный сосед подал аргументы, чтобы просить Суд найти что он не мог слушать дело, потому что Великобритания не была стороной разбирательства.
Профессор Сэндс сказал, что единственная роль МС заключается в том, чтобы сосредоточить внимание на действительности арбитражного решения, которое «зависит от поведения арбитров. «Если вы не обнаружите таких нарушений, последствия очевидны: решение действительно. Вывод о неправомерных действиях арбитров может потребовать фактических выводов в отношении действий, приписываемых Соединенному Королевству, но не каких-либо юридических выводов в отношении ответственности Соединенного Королевства.
Это вне вашей юрисдикции, это отвлекающий маневр. Единственное поведение, на которое вы должны обратить внимание, — это поведение арбитров. Все остальное — шум», — сказал он.
Он отметил, что Венесуэла официально согласилась на сухопутную границу в 1905 году и скрупулезно соблюдала ее более шестидесяти лет, как показывают ее собственные официальные карты. Он также сказал, что Великобритания согласилась с тем, что она «не заинтересована» в урегулировании разногласий по Женевскому соглашению 1966 года.
Адвокаты Гайаны уже заявили Международному суду, что суд не может отказаться от своего решения о юрисдикции.
