Гонконг нацелился на западные крупные технологические компании в новом запрете популярной песни протеста

Ключевое различие между этим действием и предыдущими попытками удалить контент заключается в том, что это гражданский судебный запрет, а не уголовное преследование, то есть, по крайней мере с юридической точки зрения, это ближе к запросу об удалении контента из-за нарушения авторских прав. Возможно, платформа с меньшей вероятностью понесет репутационный удар, если удалит контент по запросу.

Квонг считает, что это действительно повысит вероятность сотрудничества платформ, и на этот счет уже появились довольно явные признаки. На одном из слушаний в декабре суд попросил правительство проконсультироваться с онлайн-платформами относительно целесообразности судебного запрета. В окончательном решении, принятом на этой неделе, говорится, что, хотя платформы «не принимали участия в этом разбирательстве, они указали, что готовы удовлетворить запрос правительства, если будет постановление суда».

«Реальные цели в этом случае, в основном технологические гиганты, могут с меньшими колебаниями выполнять постановление гражданского суда, чем постановление о национальной безопасности, потому что в последнем случае они также могут столкнуться с ответной реакцией со стороны США», — говорит Эрик Ян-Хо. Лай, научный сотрудник Джорджтаунского центра азиатского права.

Лай также говорит, что теперь, когда судебный запрет вынесен, будет легче привлечь к ответственности человека на основании нарушения гражданского запрета, чем преследовать кого-то за уголовные преступления, поскольку правительству не нужно будет доказывать преступные намерения.

Охлаждающий эффект

Сразу после судебного запрета правозащитники призвали технологические компании оставаться верными своим ценностям. «Такие компании, как Google и Apple, неоднократно заявляли, что они поддерживают всеобщее право на свободу выражения мнений. Они должны претворить свои идеалы в жизнь», — говорит Ван из Freedom House. «Google и другие технологические компании должны тщательно документировать требования правительства и публиковать подробные отчеты об удалении контента, как по инициативе властей, так и по инициативе самих компаний».

Пока их планы не прояснены, еще слишком рано говорить о том, как отреагируют технологические компании. Но сразу после того, как судебный запрет был вынесен, песня в основном оставалась доступной для пользователей Гонконга на большинстве платформ, включая YouTube, iTunes и Spotify. согласно Южно-Китайская Морнинг Пост. В iTunes песня даже вернулась на вершину рейтинга загрузок через несколько часов после запрета.

Одним из ключевых факторов, который все еще может определять корпоративное сотрудничество, является то, насколько далеко заходят запросы на удаление контента. Наверняка, на YouTube будет загружено больше видеороликов с этой песней, не говоря уже о независимых веб-сайтах, на которых размещены видео и музыка, чтобы к ним мог получить доступ больше людей. Будет ли правительство преследовать каждого из них?

Правительство Гонконга ранее заявляло на судебных слушаниях, что оно добивается только локального ограничения онлайн-контента, то есть контент будет недоступен только для пользователей, физически находящихся в городе. Крупные платформы, такие как YouTube, могут сделать это без труда.