ДВмешательство Ональда Трампа в Венесуэлу не является разовым шоком. Это отражает его подход к интервенционистский изоляционизм основанная на ревизионистской, неонационалистической повестке дня, в которой власть осуществляется прямо, международные правила не являются обязательными, а союзы носят транзакционный характер. В таком жестоком мире колебания и двусмысленность не стабилизируют систему; они становятся уязвимыми местами, которыми может воспользоваться нестабильный и хищнический Вашингтон.
Захват президента Венесуэлы. Николас Мадуров сочетании с возобновившимися размышлениями Трампа о приобретение Гренландиивозможно, с использованием вооруженных сил США, должно рассеять любые сохраняющиеся иллюзии о том, что это просто беспорядочное поведение. Оно отражает мировоззрение, согласно которому суверенитет является условным, сферы влияния легитимны, а принуждение считается нормой, когда оно приносит результаты в интересах Трампа и его администрации. Настоящий вопрос сейчас не в том, одобряют ли это европейцы, а в том, как на это отреагируют проевропейские либерально-демократические силы. Выделяются три императива.
Во-первых, противостоять действиям, которые подрывают международный порядок. Политика Трампа в отношении Венесуэлы касается не только Латинской Америки. Он наносит удар по основам международного порядка, сигнализируя о том, что могущественные государства могут игнорировать суверенитет, когда им это удобно. Реакция Европы была осторожный, даже приглушенный. Эта сдержанность часто оправдывается страхом, что конфронтация с Вашингтоном может ослабить поддержку Украины со стороны США в решающий момент.
Но эта логика неверна. Действия Трампа уже подрывают аргументы в пользу защиты суверенитета Украины. Нормализуя насильственную смену режима и определяя глобальные сферы влияния, Вашингтон повторяет те самые аргументы, которые Россия использует для легитимизации своей агрессии. Если великие державы имеют право менять порядок в своих соседях, почему Москва должна останавливаться на Украине и почему другие мировые державы должны уважать суверенные права более уязвимых игроков? Молчание Европы не защищает Киев; это ослабляет аргументы в пользу его защиты, побуждает Владимира Путина продолжать наступление и ускоряет глобальные беспорядки.
Умиротворение не сдерживает Трампа. При этом молчаливое согласие не сохраняет стабильности. Это просто подтверждает, что принуждение работает – и что Европа продолжит адаптироваться, а не сопротивляться. Поэтому важно, чтобы лидеры Европы высказыватьсяи высказывания, например, Эммануэля Макрона и Франка-Вальтера Штайнмайера движутся в правильном направлении.
Второй императив заключается в том, что Европа должна переориентировать существующие возможности на устойчивость и безопасность. Речь идет не только о большем инвестировании в будущие возможности. Речь идет о переориентации того, что уже существует, на устойчивость, сдерживание и устойчивую безопасность. Европейцы обладают значительными военными, экономическими и промышленными активами, но они остаются фрагментированными, недостаточно используемыми или политически ограниченными.
Устойчивость сегодня означает способность поглощать потрясения, не поддаваясь давлению. Это включает в себя энергетические системы, цепочки поставок, промышленный потенциал и надежные оборонные структуры, а также искреннюю поддержку Украины. Украина не является второстепенной проблемой; это передовая проверка того, имеет ли суверенитет значение по-прежнему в соседних с Европой странах и за ее пределами.
Риски бездействия не являются теоретическими. Та же логика, связывающая Венесуэлу и Гренландию, может быть применена и в других местах. Россия может проверить аналогичные аргументы в таких местах, как Норвежский архипелаг, Шпицбергенссылаясь на прерогативы великих держав в Арктике, чтобы проверить решимость Европы. А попытки США поглотить Гренландию вполне могут быть частью более широкой программы, направленной на ослабление Европейского Союза, дальнейший раскол европейцев и усиление политических сил, идеологически связанных с трампизмом внутри государств-членов ЕС. Слабость побуждает к экспериментам.
Третий императив касается единства. Европейское единство необходимо, но оно не может стать оправданием для паралича. Если единство не может быть достигнуто, те правительства, которые не желают действовать – такие как Венгрия, но также и другие в индивидуальном порядке – должны быть исключены. и исключение должно иметь последствия. Государства, которые блокируют коллективные действия на европейском уровне, не могут продолжать в полной мере извлекать выгоду из совместной обороны, сотрудничества в области безопасности или промышленных инвестиций. Солидарность – это улица с двусторонним движением и не безоговорочная.
В то же время Европа должна расширить круг сотрудничества. Это включает в себя тесную координацию с партнерами-единомышленниками, такими как Великобритания, Норвегия, Канада, Япония, Южная Корея и Австралия. Это также означает работу с идеологически различными странами, где интересы совпадают, для поддержания хотя бы минимального набора глобальных барьеров. В раздробленном мире прагматическое сотрудничество имеет такое же значение, как и общие ценности.
Речь не идет о формировании нового блока. Речь идет о предотвращении сползания в глобальную систему, где сила дает право, а принуждение становится рутиной.
Европа не может помешать Трампу сделать деструктивный выбор. Но это может формировать стимулы. Если Вашингтон движется по Гренландии – или совершает аналогичные акты принуждения – должны быть издержки. Не символические жесты, а меры, которые находят отклик внутри США и наносят ущерб Трампу и его политическим решениям там, где это важнее всего: его политической базе. Гренландия является лакмусовой бумажкой доверия Европы.
Торговля, доступ к рынкам, сотрудничество в области регулирования и промышленное партнерство – все это обеспечивает рычаги воздействия. Сдерживание требует четкого сигнала о том, что агрессия влечет за собой последствия – не потому, что Европа стремится к конфронтации, а потому, что отсутствие последствий приводит к эскалации.
Трампа Венесуэла гамбит — симптом более глубокого расстройства. Эпоха, когда европейцы могли рассчитывать на то, что другие будут соблюдать правила, одновременно получая выгоду от ограничений, закончилась. Выбор сейчас стоит не между лояльностью и независимостью, а между пассивностью и ответственностью.
Европа не может позволить себе дрейфовать в надежде, что нестабильность пройдет. Оно также не может обеспечить безопасность молчанием. Мир становится более суровым, более транзакционным и менее прощающим слабости. Реакция Европы должна заключаться в том, чтобы повзрослеть: другими словами, признать, что тянуть время и молчаливое согласие только увеличивает ее уязвимость.
Продолжение темы
