Даже в демократических странах граждане должны отстаивать свои права.

ДПринцип равенства лежит в основе современного конституционного государства: все равны перед законом, и каждый голос имеет одинаковый вес в урне для голосования. Появившись в мире, идея равенства быстро распространилась. Даже там, где дискриминация или изоляция являются обычным явлением, они обычно противоречат официальным нормам и должны практиковаться тайно. Это приводит к переоценке реализации стандартов равенства, если учитывать только правовые нормы, а не их реализацию.

Большинство стран мира сейчас называют себя «демократическими», но зачастую это означает лишь то, что выборы проводятся более или менее регулярно. Насколько справедливы эти выборы, насколько надежно работает судебная система и принимаются ли решения в администрации повсеместно «без оглядки на личность», невозможно определить из официальной статистики. Когда дело доходит до этих вопросов, исследования в области социальных наук обычно ограничиваются неофициальными данными, что затрудняет обобщение их результатов.

«Функционирующая» демократия с административным дефицитом

Теперь исследовательская группа американских и индийских социологов опубликовала исследование, в котором используется опрос, проведенный в южноиндийском городе Бангалор, чтобы пролить свет на отношения между государством и гражданами и реализацию постулата равенства. В отличие от других исследований, которые фокусируются в первую очередь на аспектах политического участия, таких как поведение при голосовании или выражение политических интересов и протестов, исследователи сосредоточились на взаимодействии с администрацией. По их предположению, успехи и неудачи вмешательств можно было быстро наблюдать, а значит, и различия, которые могли зависеть от социального положения.

В частности, был собран опыт государственного управления в сфере основных услуг, таких как водоснабжение и электроснабжение, дорожное строительство и системы идентификации, и были заданы вопросы о том, как и какими средствами преследуются собственные цели и, при необходимости, достигнуто. Респондентам было предложено предоставить как можно более подробную информацию об отдельных этапах процесса, поскольку было показано, что незаконные методы, такие как взяточничество, упоминались чаще, чем когда их спрашивали напрямую.

Индия интересна для такого исследования по нескольким причинам: это не только «действующая» демократия с всеобщим избирательным правом по обычным критериям, но и вторая старейшая среди бывших колонизированных стран. В то же время в индийском штате наблюдается некоторый административный дефицит, обусловленный, например, нехваткой ресурсов или коррупцией. Кроме того, равенство, гарантированное конституцией, должно конкурировать с кастовой системой, которая по-прежнему имеет социальное значение. Кроме того, в важных делах принято привлекать посредников и «брокеров», чтобы влиять на решения.

Явные различия, но и сходства

На этом фоне можно ожидать, что успех в общении с государственным аппаратом зависит от личных взаимоотношений, а также от социально-экономического положения, несмотря на формально универсалистские нормы. На самом деле между богатыми и бедными существовали явные различия, но были и некоторые сходства. Доля контактов через брокера составляет около трети, и в среднем они более успешны, чем прямые контакты. Однако социально-экономический статус не ведет напрямую к большему успеху в отстаивании собственных интересов, а только через личные отношения. Богатые люди могут использовать свои специфические отношения с чиновниками, чтобы увеличить свои шансы на успех.

Но менее привилегированные также прибегают к помощи посредников и взяток. В этом они редко могут полагаться на друзей и знакомых с хорошими связями, а могут полагаться на контакты, возникающие в результате участия в политике и гражданском обществе. Несмотря на большое неравенство, непривилегированные слои населения в Индии определенно включены в политическую жизнь. Партии и политические деятели, которые поддерживают их озабоченность, очевидно, также выполняют посредническую работу другими способами. Любой политически активный человек не должен ждать, пока его требования будут реализованы в политическом плане, но также имеет косвенную связь с администрацией и, следовательно, может выразить там свои опасения.