Два взгляда на искусственный интеллект и большие технологии

Разблокируйте дайджест редактора бесплатно

Рула Халаф, редактор FT, выбирает свои любимые истории для этого еженедельного информационного бюллетеня.

Доброе утро. Акции домостроительной компании Lennar вчера упали на 4 процента после того, как компания заявила, что снижает цены и предлагает стимулы для привлечения клиентов, которым трудно позволить себе дом. Должна ли картина занятости — сейчас отлично но не лучше, а хуже: рынок жилья может перейти от слабости к реальному бедствию. Напишите нам: [email protected]

Бизнес-модели ИИ крупных технологических компаний

Мы рассмотрели такие диаграммы до:

Это капитальные затраты пяти крупных технологических компаний, которые больше всего играют в области искусственного интеллекта (Nvidia, как производитель чипов, а не сервисная компания, тоже велика, но находится в другой категории). Схема увеличения расходов во всех них похожа. Но шкала прирост не аналогичен. Вот тот же график, на котором расходы каждой компании приведены к уровню четырехлетней давности:

Microsoft удвоила свои капитальные затраты, чтобы конкурировать в области искусственного интеллекта. Alphabet, Amazon и Meta утроили свои показатели. А Oracle увеличила расходы в одиннадцать раз.

Эта разница в расходах оказала соответственно несопоставимое влияние на свободный денежный поток в пяти компаниях:

В Microsoft и Alphabet операционный денежный поток растет достаточно сильно, чтобы поддерживать более или менее стабильный свободный денежный поток в условиях роста капитальных расходов. В Meta денежный поток начал уменьшаться (и ожидается, что в следующем году он уменьшится еще больше). Amazon, где денежный поток всегда неустойчив, также пережил резкий спад. Наконец, Oracle начала полностью сжигать деньги.

Аргумент Unhedged имеет был что рынок, вместо того чтобы слепо вкладывать деньги в искусственный интеллект и крупные технологии, проводит различия, которые, похоже, основаны на генерировании денежных средств. Это продолжает играть недавноАкции Oracle сильно упали, а у Meta возникли трудности. Акции Alphabet оказались относительно устойчивыми, отчасти потому, что ранее они были перепроданы из-за опасений по поводу будущего поискового бизнеса. Кто-то может удивиться, что акции Amazon не пострадали сильнее, учитывая падение свободных денежных средств, но эта компания уже давно отдает приоритет реинвестированию, а не прибыли.

Рынок потерял терпение к Oracle и Meta. Может ли то же самое случиться с тремя другими вскоре? В недавнем кусокДжейсон Томас из Carlyle утверждает, что это возможно, заявив, что пять компаний перешли от модели «легкость активов/программное обеспечение», которая заслуживает высокой оценки, к чему-то вроде промышленной модели. Но они по-прежнему ценятся одинаково:

Когда эти компании были «легкими активами» и платили в 7 раз больше бухгалтерского учета [book] ценность имела большой смысл; вы не оцениваете печатную машину по стоимости бумаги или печатного станка! Но при нынешнем соотношении цены и балансовой стоимости, когда они приобретают активы центров обработки данных на сумму $100 млн, акционерам фактически предлагается заплатить в среднем $1 млрд за покупку. Имеет ли это смысл?

Если мы предположим, что PP & E на балансе должны быть оценены по себестоимости, и присвоим остальным коэффициент P/B 10x, рыночная капитализация этих компаний будет примерно вдвое ниже, чем сегодня.

Возможно, это слишком ограничительное предположение. . . Но это дает основу для размышлений об оценках в эпоху, когда ранее «виртуальным» компаниям внезапно приходится беспокоиться о таких мелочах индустриальной эпохи, как загрузка мощностей и нормы амортизации.

Профессор Гарвардской школы бизнеса Энди Ву в недавнем исследовании придерживается противоположной точки зрения. интервьюутверждая, что вместо того, чтобы фундаментально изменить свои бизнес-модели, они

принял проницательную и консервативную стратегию в отношении ИИ. Они хорошо позиционируют себя, чтобы получить выгоду от развития ИИ, но они не потеряют так много, если ИИ будет расти медленнее, чем ожидалось.

Microsoft в основном передала искусственный интеллект третьей стороне, OpenAI. . . Amazon будет поддерживать любую модель искусственного интеллекта. . . Meta потратила миллиарды долларов на создание модели искусственного интеллекта с открытым исходным кодом, которую они бесплатно раздают всему миру. . . эти компании на самом деле не считают, что основные технологии искусственного интеллекта сами по себе являются значимым бизнесом.

Вместо этого они сосредоточены на получении прибыли от всех связей с ИИ. Я часто использую аналогию с золотой лихорадкой: OpenAI, Anthropic и xAI ищут золото.

Nvidia — непревзойденный продавец лопат, разрабатывающий чипы, необходимые золотоискателям. И Meta является непревзойденным производителем ювелирных изделий: социальные сети, реклама, носимые устройства и метавселенная Meta от этого только выиграют. . . Microsoft занимается продажей лопат и изготовлением ювелирных изделий, но самое главное — они не застревают в поисках золота.

Конечно, вполне вероятно, что Amazon, Microsoft и Google могут заработать на своих облачных вычислениях меньше денег, чем им хотелось бы в идеале, если рост ИИ замедлится или упадет, но они не окажутся в финансовом затруднении.

Мы могли бы резюмировать точку зрения Ву, сказав, что, хотя расходы крупных технологических компаний на центры обработки данных значительны, они дополняют основные бизнес-модели компаний, которые остаются «виртуальными» или малоактивными. Они не делают экзистенциальную ставку на ИИ; они тратят деньги на то, чтобы их основной бизнес мог сосуществовать с ИИ, если это понадобится. Это означает, что эти основные предприятия по-прежнему должны оцениваться по высоким кратным денежным потокам.

Я не уверен, где я приземлюсь на этом. Важнейший вопрос заключается в том, как долго сохранится нынешний высокий уровень расходов. Три года? Десять? Навсегда? По мере того, как сроки расширяются, становится все труднее утверждать, что по своей сути это по-прежнему виртуальный бизнес (опять же, этот момент менее четко применим к Amazon, который всегда находился на границе между промышленным и виртуальным бизнесом). И неясно, кто-нибудь знает ответ на этот вопрос, потому что это зависит от того, как будут развиваться технология и рынок для нее. Как отмечает Томас, рынок дает презумпцию невиновности крупным технологическим компаниям. Но опять же, он не делает это без разбора, как показывает слабая производительность Meta и Oracle.

Одно хорошее прочтение

Немного приятного еда.