ДДело о предполагаемой правоэкстремистской чат-группе в 1-м полицейском участке Франкфурта все еще может быть рассмотрено в суде. Первоначально окружной суд Франкфурта отклонил обвинения против пяти должностных лиц, которые, как утверждается, обменивались мнениями в чат-группе под названием «Itiotentreff», а также распространяли символы правого экстремизма, а также антисемитские и расистское содержание. Прокуратура Франкфурта объявила, что Высший земельный суд, решение которого по делу еще не принято, принял решение в аналогичной процедуре – в ущерб чиновникам.
Соответственно, в решении от 14 марта 2023 г. Высший земельный суд Франкфурта подтвердил решение Земельного суда Гисена по делу прокуратуры Франкфурта. Там речь шла о ревизии двух полицейских из Президиума Западного Гессена.
Содержание порно с животными
Сообщается также, что чиновники распространяли национал-социалистическую символику, и их также обвиняют в нарушении Закона об оружии. Также сообщается, что один из обвиняемых распространял порнографию с животными и нарушал государственную тайну. Им дали условный срок или штраф. Чиновники распространяли контент в закрытом чате с 7 и 12 участниками.
Эти обстоятельства также могли сыграть роль во Франкфуртском разбирательстве. Потому что окружной суд Франкфурта оспаривал отклонение обвинительного заключения при малом количестве участников. Соответственно, областной суд объявил, что основное слушание дела франкфуртских чиновников будет отклонено «по юридическим причинам». Не реализована функция “раздачи” контента. Скорее, в данном случае применяется свобода слова. Контент подлежит наказанию только в том случае, «если инкриминируемый контент становится доступным для большей группы людей».
Однако именно этого не было в разбирательстве с офицерами полицейского управления Западного Гессена. Представитель прокуратуры Франкфурта сообщила FAZ, что обвинение надеется, что это последнее решение Высшего земельного суда также повлияет на разбирательство по делу франкфуртских чиновников.
Высший земельный суд Франкфурта прокомментировал дело в четверг днем. Он ясно дал понять, что вопрос о «распространении» основан на «соответствующих выводах по конкретному делу». В связи с этим 3-й уголовный сенат «посчитал фактическое обоснование окружного суда достаточным и отклонил апелляцию без дополнительных оснований». По словам пресс-секретаря, за эту процедуру подачи жалоб будет отвечать первый уголовный сенат, «который, в свою очередь, будет оценивать отдельное дело по фактическим фактам после получения файлов».
