Ассоциации Greenpeace, France nature environnement и La Sphinx осуждают состав Конституционного совета перед комитетом Aahrus и обвиняют Францию в том, что она мешает им получить доступ к беспристрастному правосудию. Как могут два бывших министрас решают вопрос о конституционности закона, когда участвовали в его разработке?
Орхусская конвенция является международным текстом, касающимся демократических аспектов в вопросах окружающей среды. За обеспечение соблюдения отвечает одноименный комитет ООН.
Приоритетный вопрос конституционности по положению, одобренному двумя членами Конституционного Совета
2 апреля 2021 года мэрия Палезо предоставила компании TotalEnergies разрешение на строительство. Группа планировала создать исследовательский и инновационный центр в центре кампуса Политехнической школы. Студенческая ассоциация «Сфинкс», категорически против проекта, подала апелляцию в Административный суд Версаля, чтобы добиться аннулирования разрешения на строительство.
Административный суд Версаля отклонил иск на основании статьи L 600-1-1 Градостроительного кодекса. В соответствии с этим положением обращение студенческого объединения недопустимо. Он включил защиту окружающей среды в свой устав в феврале 2021 года, менее чем за год до того, как заявление о разрешении на строительство было размещено в мэрии. Поэтому он не может возражать против проекта недвижимости.
Полагая, что эта статья Градостроительного кодекса серьезно ущемляет его право на обращение в суд, La Sphinx передает приоритетный вопрос конституционности (КПК).
1 апреля 2022 года Конституционный совет постановил, что к рассмотрению принимаются только обращения, поданные объединениями старше года.
Закон направлен только на то, чтобы избежать оскорбительных апелляций. Действительно, законодатель хотел предотвратить создание ассоциаций исключительно для отмены новых проектов в сфере недвижимости.
Проблема в том, что этот новый годичный срок был введен в 2018 году законом об ЭЛАН, который вступил в силу, когда в правительстве находились два члена Конституционного совета.
Два бывших министра, которых не депортировали
Жак Мезар и Жаклин Гуро входят в число участников, рецензировавших QPC. Они оба были министрами территориального единства в разных правительствах Эммануэля Макрона.
Согласно статье из газеты Le Monde эти два бывших министра публично защищали разработку закона об ELAN и, в частности, положение, на которое направлен QPC. 3 октября 2018 г. г-н Мезар выступил в Национальной ассамблее. « меры текста по борьбе с оскорбительными призывами в градостроительных спорах ». 16 октября 2018 г. г-жа Гуро приветствовала принятие мер, «направленных на ускорение обработки обращений и усиление борьбы с оскорбительными обращениями». “. Через несколько дней она примет циркуляр о немедленном применении статьи Л 600-1-1 Градостроительного кодекса.
Хотя правила процедуры Конституционного Совета не обязывают этих двух бывших членов правительства к депортации, НПО обвиняют их в том, что они этого не сделали и что они вмешались в решение. Вероятно, не желая задавать в этой связи новый вопрос о конституционности, они обращаются в ООН, чтобы осудить его перед cЗонтикчлены природоохранных ассоциаций Гринпис и Франции.
В дополнение к проблеме беспристрастности, поднятой в этом решении, поскольку Конституционный совет состоит в основном из бывших политических лидеров, институциональное неверное толкование может быть законно поднято во многих других обстоятельствах.
«План Жюппе» в Конституционном совете
Например, сейчас Конституционный совет рассматривает конституционность пенсионной реформы. Ален Жюппе, член этого Совета, также пытался инициировать пенсионную реформу, когда он был премьер-министром Жака Ширака.
Как можно забыть «план Жюппе» и волну социального протеста, развязанную им в октябре 1995 года. Тогда 1 миллион человек выступил против продления страхового стажа для государственных служащих и отмены «специальных диет».
Две меры, от которых, наконец, откажутся, но, возможно, спустя 28 лет их автор объявит их конституционными.
