Дистанционная паллиативная помощь дает положительные результаты при болезни Паркинсона и связанных с ней расстройствах

Недавно опубликовано в JAMA НеврологияПрагматическое ступенчатое сравнительное исследование эффективности (NCT03076671) показало, что пациенты с болезнью Паркинсона и связанными с ней расстройствами (PDRD), подвергающиеся паллиативной помощи, имели лучшее качество жизни через 6 месяцев и с большей вероятностью выполняли предварительные указания. Эти результаты свидетельствуют о том, что обучение местных неврологов паллиативной помощи и дистанционное оказание паллиативной помощи на базе групп осуществимы и могут улучшить результаты лечения пациентов с PDRD в условиях сообщества.¹

В этом прагматическом исследовании 359 пациентов с PDRD (мужчины, n = 233 [64.9%]; средний возраст 74,0 [SD, 8.8] лет) и 300 лиц, осуществляющих уход, участники, получившие вмешательство, имели лучшее качество жизни через 6 месяцев по сравнению с обычным уходом (Качество жизни по шкале болезни Альцгеймера). [QOL-AD] оценка, 0,09 [95% CI, -0.63 to 0.82] против -0,88 [95% CI, -1.62 to -0.13]; оценка эффекта лечения – 0,97; 95% ДИ, 0,07–1,86; п = 0,03). Примечательно, что исследователи не заметили существенной разницы в нагрузке на лиц, осуществляющих уход (оценка интервью Zarit Burden, 1,19). [95% CI, 0.16 to 2.23] против 0,55 [95%, -0.44 to 1.54]; оценка эффекта лечения – 0,64; 95% ДИ: от -0,62 до 1,90; п = 0,32).

Клинические выводы

• Мероприятия паллиативной помощи, включая обучение местных неврологов и поддержку на основе телемедицины, демонстрируют потенциал улучшения качества жизни пациентов с болезнью Паркинсона и связанными с ней расстройствами (PDRD).
• Исследование подчеркивает важность постоянного обучения и поддержки местных клиницистов для эффективного внедрения навыков паллиативной помощи в их практику.
• Хотя исследование показывает многообещающие результаты, необходимы дальнейшие исследования для определения границ и роли первичной паллиативной помощи по сравнению со специализированной паллиативной помощью в комплексных вмешательствах для пациентов.

«Эти результаты показывают небольшое сравнительное преимущество нашего нового метода паллиативной помощи по сравнению со стандартным уходом за людьми с PDRD по нескольким результатам, включая качество жизни пациентов и выполнение предварительных указаний. Мы также увидели умеренное влияние обучения паллиативной помощи на знания и отношение врачей», — ведущий автор Бензи М. Клюгер, доктор медицинских наук, MSдиректор-основатель Научно-исследовательского центра паллиативной помощи и отделения нейропаллиативной помощи Медицинского центра Университета Рочестера и его коллеги написали.¹ «В целом, эти результаты предполагают потенциал интегрированных мер паллиативной помощи для улучшения результатов для людей, получающих помощь в условиях сообщества, а также необходимость оптимизации интенсивности и реализации таких вмешательств»

В это прагматичное исследование были включены и наблюдались участники с PDRD и умеренными и высокими потребностями в паллиативной помощи из 19 местных неврологических практик при поддержке команд паллиативной помощи в 2 академических центрах в период с 8 марта 2017 г. по 31 декабря 2020 г. Участники получали обычную помощь или вмешательство, в зависимости от того, когда их местный невролог был рандомизирован для начала вмешательства. Вмешательство включало обучение местных неврологов паллиативной помощи и групповую поддержку паллиативной помощи посредством телемедицины. Основными результатами исследования были различия через 6 месяцев в качестве жизни пациентов, измеренном с помощью QOL-AD, и нагрузке на лиц, осуществляющих уход, измеренных с помощью интервью Zarit Burden, между вмешательством и обычным уходом, которые были проанализированы в период с января 2021 года по сентябрь 2023 года. .

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Начато введение препарата пациентам в рамках второй фазы исследования ASCEND агента Паркинсона CVN424.

Согласно имеющимся данным о 271 пациенте, 113 из 155 пациентов (72,9%), получавших стандартную помощь, и 84 из 116 (72,4%), получавших паллиативную помощь, выполнили предварительные указания до начала исследования (п = 0,93). По сравнению с участниками, которые не перешли и не выполнили предварительные указания на исходном уровне, те, кто получал паллиативную помощь, значительно чаще выполняли предварительные указания (19 из 38 [50%] против 6 из 31 [19%]; п= 0,008) и показатель здравоохранения (24 из 48 [50%] против 13 из 48 [27%]; п= 0,02), но не завещания о жизни, специфичные для штата (24 из 73 [33%] против 21 из 84 [25%]; п= 0,28) через 6 месяцев.

Исследователи наблюдали значительное увеличение среднего процента правильных ответов на тесты знаний между периодами до и после обучения: с примерно 55,5% (95% ДИ, 51,3–59,7) до 66,5% (95% ДИ, 62,8–70,2; оценка среднего изменения). , 11,0%, 95% ДИ, 6,6-15,4; п<.001). Несмотря на этот результат, дополнительные данные показали, что улучшение исчезло через 6 месяцев после тренировки (правильные ответы, 59,2%; 95% ДИ, 53,4–65,0; оценка среднего изменения, -7,3%; 95% ДИ, от -12,8 до -1,8; п= 0,01). В целом, предметы, связанные с духовным благополучием и хосписом, были наиболее упущенными до и после вмешательства.

Не было отмечено различий в эффективности вмешательства для результатов лечения пациентов или лиц, осуществляющих уход, по сравнению с практиками высокого или низкого уровня вовлеченности в вмешательство по оценкам академических тренеров. Авторы действительно наблюдали влияние реальной практики на эффективность вмешательства, о чем свидетельствует статистически значимое улучшение результатов лечения пациентов среди практик, прошедших обучение через 13 месяцев или дольше по сравнению с первым годом после вмешательства (QOL-AD: оценка, 1,39, 95% ДИ, от -0,26 до 2,51; п= 0,02). Кроме того, через 12 месяцев также наблюдалось незначительное улучшение результатов в отношении лиц, осуществляющих уход (ZBI: оценка, -3,52; 95% ДИ, от -7,1 до 0,04; п= 0,05).

Дизайн исследования является ограничением исследования, поскольку он мог повысить вероятность того, что внешние временные тенденции могут повлиять на результаты. Примечательно, что пандемия COVID-19 могла способствовать увеличению нагрузки на участников, получающих паллиативную помощь в это время, и меньшему количеству направлений из сельских практик по мере продвижения исследования.^2,3,4 В ходе исследования исследователи не могли контролировать, как врачи включали или не включали навыки паллиативной помощи в свою практику. Кроме того, было небольшое количество участников из сельских, расовых и этнических меньшинств, а практика, участвовавшая в этом исследовании, и пациенты, заинтересованные в исследовании, также могут не отражать общий уход, что ограничивает возможность обобщения.

«Обучение местных неврологов паллиативной помощи и оказание специализированной паллиативной помощи посредством телемедицины могут улучшить отдельные результаты у пациентов с PDRD. Возможности оптимизации этого вмешательства включают более интенсивное обучение, постоянное обучение для укрепления навыков паллиативной помощи у местных врачей, более интенсивную и регулярную поддержку специалистов по паллиативной помощи, информационно-просветительскую работу для охвата малообеспеченных групп населения и лучшую координацию между специалистами по паллиативной помощи и местными бригадами», — Клюгер , а также президент Международное общество нейропаллиативной помощи,и др. отметили.¹ «Необходимы дополнительные исследования, чтобы лучше определить пределы и роль первичной паллиативной помощи по сравнению со специализированной паллиативной помощью в комплексных вмешательствах».

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Клюгер Б.М., Кац М., Галифианакис Н.Б. и др. Результаты паллиативного обучения и телемедицинской поддержки пациентов и семей местных неврологов при болезни Паркинсона. ДЖАМА Нейрол. 2023;е234260. doi:10.1001/jamaneurol.2023.4260
2. Германович Н., Оспина М.К., Торрес-Яги Ю. и др. Влияние изоляции во время пандемии COVID-19 на бремя болезни Паркинсона у пациентов: исследование PMD Alliance. Нейропсихиатр Dis Treat. 2022;18:633-643. Опубликовано 23 марта 2022 г. doi:10.2147/NDT.S351691
3. Макки З.А., Айеле Р., Дини М. и др. Уроки пандемии COVID-19 для улучшения амбулаторной нейропаллиативной помощи: качественное исследование точек зрения пациентов и лиц, осуществляющих уход. Паллиат Мед. 2021;35(7):1258-1266. дои: 10.1177/02692163211017383
4. Ларсон А.Е., Занд В.Е., Дэвис М.М. и др. Использование телемедицины до и во время пандемии: анализ сельских и городских клиник сети безопасности. Am J Предыдущая Мед. 2022;63(6):1031-1036. doi:10.1016/j.amepre.2022.06.012