«Дружба с психологами» — Наутилус

БВ январе 1938 года Джейн Стаффорд стала ведущий медицинский журналист в Соединенных Штатах, регулярно освещая достижения в области исследований и лечения рака. Поблагодарив представителя Американского общества по контролю над раком (ASCC) за положительную реакцию на ее недавнюю газетную серию, она поинтересовалась о пресс-ужине, на который ее пригласили несколькими месяцами ранее. Мероприятие уже состоялось, признался директор по рекламе, и в Гарвардском клубе, куда женщин не пускали. Проведение ужина в другом месте «прибавило бы значительную сумму к нашему бюджету», а «по мнению писателей и врачей, присутствие женщины существенно изменило бы характер ужина».

Для женщин-журналисток середины ХХ века, особенно тех, которые освещали науку и медицину, подобные ситуации были обычным явлением. Гендерная предвзятость и ограничения создавали постоянные проблемы на их рабочем месте, будь то пресс-конференции или академические семинары. Культурные предрассудки, социальные обычаи и неоправданная дискриминация нарушили правила игры. К их чести и на благо миллионов читателей, группа опытных женщин из небольшой научно-новостной организации Science Service в Вашингтоне (округ Колумбия) преодолела такие барьеры и, проявив уверенность в себе, интеллект и мастерство, стала пионером в зарождающейся науке. область научной журналистики.

Видение основателей новостной службы с самого начала включало внимание к общественным наукам – решение, с которым открыто не согласились некоторые попечители и видные сторонники – и последнее крупное дополнение к редакции в 1920-х годах помогло в конечном итоге реализовать это обязательство. Умная и откровенная, Марджори Ван де Уотер нашла Научную службу благоприятной и гостеприимной средой. Нанятая весной 1929 года, Ван де Уотер стала опытным автором статей и надежным редактором и оставалась в организации до своей смерти в 1962 году.

Чтобы добиться успеха в научных репортажах, Ван де Уотер и ее коллеги должны были быть в состоянии определить – быстро и точно – что было, а что не было «новостями» в конкретной дисциплине или области исследований, а затем подготовить отчет, соответствующий заданию. Каким бы ни был формат, редакторам газет нужны были истории, имеющие отношение к жизни их читателей, и когда глобальный кризис углубился после краха фондового рынка 1929 года, они все больше приветствовали идеи социологии и экономики.

Хотя некоторые ведущие ученые, такие как физик Роберт А. Милликен, настойчиво осуждали эти дисциплины как трясину «споров и политики», Научная служба продвигалась вперед при поддержке Роберта П. Скриппса, который унаследовал контрольный пакет акций издательской империи и поделился своими интерес отца к применению социальных наук. На обеде и конференции в апреле 1932 года Роберт Скриппс, по-видимому, был единственным оратором, который осмелился затронуть социальную значимость общественной поддержки науки, решительно отвергая утверждения о том, что исследования будут процветать, «независимо от того, знает ли об этом кто-нибудь за пределами лабораторий» и что ученые никогда не должны задумываться о том, как их работа влияет на человечество. Мир столкнулся с новыми опасностями. Скриппс утверждал, что ученые, в том числе социологи, должны «заставить миллионы людей почувствовать, прежде чем они, возможно, потеряют терпение, что все наши факты и все наши научные теории могут иметь отношение к таким жизненно важным вопросам, как война, бедность, отсутствие безопасности, безработица». , болезнь-[and] даже политическое искажение фактов».

Она исследовала, как наука может помочь объяснить (или лечить) темные стороны человечества.

При поддержке Скриппса и нескольких сочувствующих попечителей Ван де Уотер и ее коллеги приступили к работе. На протяжении 1930-х годов они интерпретировали последние исследования в области социальных наук и применяли их идеи к современным политическим и социальным проблемам. Предыдущая работа Ван де Уотер в области тестирования интеллекта и контактов с местными социологами оказалась неоценимой, а в своих репортажах о психологии и психиатрии она стала пионером нового журналистского направления среди американских репортеров.

Несмотря на то, что Ван де Уотер оставалась «эрудированной» писательницей, она научилась оценивать интересы аудитории, а также выбирать темы и подходы, имеющие более широкую привлекательность, такие как преступность и криминальный образ мышления. С самого начала она исследовала, как наука может помочь объяснить (или лечить) темные стороны человечества. Ее первые две авторские статьи для Научный информационный бюллетень— «История американской преступности» (27 июля 1929 г.) и «Почему дети — убийцы» (10 августа 1929 г.) — объединили экономические и статистические данные с интервью исследователей и врачей, изучающих антисоциальное поведение. В течение года она публиковала такие статьи в воскресных журналах, как «Вопросы с подвохом, чтобы проверить вашу личность» и «Чем отличается мозг близнецов». Она придумала хитрые способы зацепить читателей, играя на традиционных стереотипах, а затем противопоставляя их объяснениям, основанным на исследованиях. Заголовок одной из статей кричал: «Женщин пугают больше, чем мужчин», но ее текст, суммирующий недавние исследования гнева и эмоций, противоречил сенсационному изложению, предлагая иронический комментарий по поводу попыток связать пол и слабость.

Чтобы собрать новости и установить связи с источниками, Ван де Уотер посещала почти все собрания Американской психологической ассоциации (АПА) с 1931 года до своей смерти. Это было захватывающее время для общения с экспертами в этой области. Преобразование «бомбардировки научных слов» встречи в «компактную и удобочитаемую» статью и выполнение этой задачи в установленные сроки зависело от сотрудничества с источниками. Получив премию APA за научные публикации, Ван де Уотер рассказала о различных реакциях, с которыми она столкнулась за свою карьеру. По ее признанию, существует два типа людей, которые могут быть «трудными»: «ученый, который с подозрением относится к репортеру и не хочет, чтобы о его работе сообщалось» из-за предыдущего неудачного опыта или критики со стороны коллег, и «ищущий публичности». [who] бродит по пресс-центру, жаждя поговорить со всеми, кто будет слушать».

Как и многие сотрудники, Ван де Уотер был заядлым фотографом, выигрывал призы на конкурсах фотографий в местных газетах и ​​в течение нескольких лет работал фоторедактором организации. Будучи фотографом и журналистом, заботясь о точности и ответственности в репортажах, а также внимательно относясь к деталям, Ван де Уотер посвятила свою карьеру хронике развития социальных наук.

Эта статья была адаптирована из Писать ради своей жизни: женщины-журналистки Америки-новаторыМарсель Чотковски Лафоллет, опубликовано The MIT Press в августе 2023 года.

Главное изображение: Brothers Art / Shutterstock.

• Марсель Чотковски Лафоллет

  Опубликовано 10 октября 2023 г.

  Марсель Чотковски Лафоллет — независимый историк. Она также является научным сотрудником Архивов Смитсоновского института и автором Наука в эфире, Наука на американском телевидениии Писать ради их жизни.