Женщина, которой по завещанию отца ничего не осталось, проигрывает апелляцию на судебный приказ о возмещении расходов – The Irish Times

Дочь, которой по завещанию отца ничего не осталось и которая подала официальное уведомление, задерживающее обработку наследства, проиграла апелляцию на постановление о возмещении расходов.

У Гордона Фаррелла, торговца из Кутхилла, штат Ко-Каван, который умер вдовцом в ноябре 2019 года, осталось четверо детей, но он оставил все свое состояние сыну.

87-летний мужчина умер через четыре дня после несчастного случая и всего через 16 дней после того, как он составил новое завещание в офисе адвоката, который представлял его на протяжении многих лет. Свидетелями исполнения завещания были адвокат и стажер адвоката.

В предыдущем завещании, составленном в январе 2007 года, Фаррелл оставил свое имущество жене и, в случае, если она умрет раньше него, своим четырем детям в равных долях. Его жена умерла в мае 2019 года.

В решении, опубликованном в четверг Апелляционным судом, судья Сенан Аллен заявил, что, судя по всему, Фаррелл не рассказал своим детям или, по крайней мере, своей дочери Карен Фаррелл о своем намерении составить новое завещание или, после события, что он так и сделал.

Когда в январе 2020 года г-же Фаррелл показали копию нового завещания, она решила, что хочет проверить достоверность оригинала, и «неустанно» связалась с адвокатом и исполнителями завещания посредством телефонных звонков, электронных писем и писем. Уилл, которые были двумя друзьями покойного мистера Фаррелла.

Позже Высокий суд раскритиковал адвоката за то, что тот не связался с г-жой Фаррелл, хотя было ясно, что «с ней было нелегко иметь дело», сказал г-н судья Аллен.

Г-жа Фаррелл высказала возражение против завещания в феврале 2020 года. Подача возражения в Управление по наследству не позволяет ему выдать разрешение на завещание в течение шести месяцев и обычно является предвестником оспаривания действительности завещания. Предостережение было продлено в августе 2020 года, что в конечном итоге привело к судебному разбирательству против г-жи Фаррелл адвокатами, действующими от имени распорядителей имущества ее отца.

В письме г-же Фаррелл в октябре 2021 года адвокаты исполнителей заявили, что они удовлетворены тем, что ее покойный отец подписал завещание в присутствии двух свидетелей, действовал при этом свободно, имел возможность составить свое завещание и знал и одобрил содержание завещания до его подписания.

В другом письме в следующем месяце адвокаты предположили, что г-жа Фаррелл могла проверить завещание позднее в том же месяце, но выразили мнение, что они не знают, каковы причины предлагаемой проверки. Предложение назначить встречу для проверки завещания не было принято, отметил судья Аллен.

Судья отметил, что на момент смерти Фаррелл и один или несколько его ближайших соседей вели переговоры с сетью супермаркетов о приобретении участка, который будет включать часть сада дома покойного. После его смерти переговоры с супермаркетом исполнители продолжили.

В августе 2020 года г-жа Фаррелл отправила в супермаркет электронное письмо, «сообщив, что существует «юридическая проблема с частью сайта», принадлежавшей покойному», – сказал г-н судья Аллен.

В июле 2022 года в Высоком суде с согласия было вынесено постановление об отмене оговорок к завещанию, а в феврале следующего года было вынесено постановление о возмещении расходов. На слушаниях по судебным издержкам г-жа Фаррелл заявила, что подала заявление, потому что ее первоначальные попытки проверить завещание отца были заблокированы, и что к тому времени, когда ей было сделано предложение о встрече для просмотра документа в ноябре 2021 года, она уже «живот полный» адвокатов исполнителей.

Решение о возмещении определенных судебных издержек г-же Фаррелл, вынесенное Высоким судом, было ею обжаловано в Апелляционном суде, который в своем постановлении в четверг вынес решение против нее. В своем решении, которое поддержали судья Костелло и судья Пилкингтон, судья Аллен заявил, что у г-жи Фаррелл «никогда не было никаких оснований сомневаться в завещательной дееспособности умершего или в надлежащем исполнении завещания… Ее жалоба на то, что она была лишена наследства, было основано на действительности завещания».