Жульничество всего три раза значительно увеличивает шансы на победу в шахматах

Новый анализ показывает, что всего лишь три разумно использованных чит-кода могут превратить равную в остальном шахматную партию в почти верную победу, а системы, предназначенные для борьбы с мошенничеством, могут не заметить нечестную игру.

Дэниел Керен в Университете Хайфы в Израиле смоделировали 100 000 матчей с помощью мощного шахматного движка Stockfish – компьютерной системы, которая на максимальной мощности лучше играю в шахматы чем любой чемпион мира среди людей. Матчи проводились между двумя компьютерными движками, соревнующимися на уровне среднего шахматиста – 1500 по шкале Эло, обычно используемой для расчета уровня мастерства в шахматах. Половина игр была зарегистрирована без какого-либо дальнейшего вмешательства, тогда как другая половина допускала время от времени вмешательство более сильного компьютерного шахматиста с показателем Эло 3190 – более высоким рейтингом, чем когда-либо достигал любой игрок-человек.

У конкурентов обычно есть небольшое преимущество при игре белымис вероятностью выигрыша в среднем 51 процент, привязанной к тому факту, что они делают первый ход в игре. Но Керен обнаружила, что это преимущество можно увеличить до 66% шансов на победу в среднем, если игрок воспользуется компьютерной шахматной системой, такой как Stockfish, для получения совета по поводу всего лишь одного хода в игре. Если игрок жульничает и просит совета три раза, его шансы на победу увеличиваются в среднем до 84 процентов, обнаружила Керен.

«Я думал, что один обман увеличит это соотношение до 55 процентов, а другой — возможно, до 60 процентов», — говорит он. «Обманывая три раза, вы достигаете 84 процентов — для меня это было поразительно».

«Когда ты обманываешь, имеет значение», — говорит Керен. Одно своевременное вмешательство — например, около 30 ходов в игру — со стороны мощного шахматного движка может повысить шансы на победу на 15 процентных пунктов по сравнению с улучшением на 7,5 процентных пункта, которое наблюдалось бы, если бы пять читов были использованы случайным образом на протяжении всей игры.

В исследовании использовалась система, которая решала вмешаться только тогда, когда ход, предложенный более сильным игроком, существенно повышал вероятность победы по сравнению с ходом, который собирался выбрать менее умелый игрок. Критерии мошенничества также становились более строгими по ходу каждого матча. «На первых порах читы довольно снисходительны, но по мере продвижения для мошенничества требуется большее преимущество», — говорит Керен.

Такая система обеспечивает то, что Керен называет «мерой камуфляжа», позволяющей избежать обнаружения и блокировки автоматическими системами, которые онлайн-шахматные платформы используют для борьбы с мошенничеством. Керен говорит, что эти автоматизированные системы вполне могли не заметить, что необычно хороший ход на самом деле был сделан компьютером, потому что он мог сделать вывод, что этот ход был просто «блестящим моментом вдохновения» игрока-человека.

«Одна «подсказка» движка в правильном положении может решить исход игры, а поскольку люди иногда могут найти один и тот же лучший ход, такого рода избирательное мошенничество чрезвычайно трудно доказать на основе одного лишь анализа ходов», — говорит Ким Шу из Университета Майнца в Германии, который считает, что статья интересна.

Керен говорит, что его работа направлена не на то, чтобы помочь людям обмануть, а на то, чтобы помочь шахматным платформам понять риск, связанный с небольшим количеством тщательно продуманного обмана. «Идея состоит в том, чтобы увидеть, на что способен обман», — говорит он. «Знай своего врага, верно?»

Шахматному сообществу, которое все чаще играет онлайн, необходимо усерднее работать над выявлением случаев жульничества, говорит Шу. «Сильный подход к борьбе с мошенничеством должен сочетать в себе множество сигналов», — говорит он, рекомендуя включать анализ поведенческих моделей, времени ходов и более широкую историю любых шахматных онлайн-аккаунтов.