Журналистика не может оставить решение климатического кризиса Netflix и Билли Айлиш | Климатический кризис

Во многом из того, что мы видим, слышим и читаем, климатический кризис стал неизбежным.

На Netflix, Не смотри вверх провел несколько недель как самый популярный фильм за всю историю. Поп-звезда Билли Айлиш поет о холмах горит в Калифорнии. В книжном магазине климатическая фантастика стала отдельным жанром, а книга Джеффа Гуделла «Жара убьет тебя первой», душераздирающая документальная литература о том, что будет означать жизнь на теплеющей планете, второй месяц подряд попадает в список бестселлеров New York Times. список.

Но где во всем этом журналистика? Несмотря на то, что мы переживаем самое жаркое лето в истории, а также лесные пожары, тропические штормы и безумно жаркие океаны, средства массовой информации по-прежнему уступают остальной части популярной культуры, когда дело доходит до освещения самой актуальной истории нашего времени.

По необъяснимым причинам изменение климата остается нишевой проблемой для большинства ведущих новостных агентств. В Соединенных Штатах в большинстве телевизионных репортажей об адской погоде этим летом даже не упоминались слова «изменение климата», не говоря уже о том, чтобы объяснить, что именно сжигание нефти, газа и угля является причиной этой адской погоды. Слишком многие редакции продолжают рассматривать климат как разрозненную работу специалистов.

Есть, конечно, заметные исключения. Газета Guardian, информационное агентство – и Аль-Джазира Сама по себе это три новостные организации, которые уже давно обеспечивают научно обоснованное, обширное и всестороннее освещение климатического кризиса, а также способов его решения.

Но какими бы превосходными они ни были, они находятся среди исключений; большая часть остальных средств массовой информации – особенно телевидение, которое даже в сегодняшнюю цифровую эпоху остается ведущим источником новостей во всем мире для наибольшего числа людей – изо всех сил пытается найти свою климатическую основу.

Нам хотелось бы, чтобы было иначе. Как основатели Covering Climate Now, глобального журналистского сотрудничества, созданного с целью нарушить «климатическое молчание», долгое время царившее в средствах массовой информации, мы работаем над тем, чтобы помочь нашим коллегам из новостного бизнеса расширить освещение климатических историй.

В 2019 году климатическое молчание средств массовой информации начало нарушаться, и за последние четыре года мы стали свидетелями обнадеживающих успехов. В Соединенных Штатах крупные издания, в том числе The Washington Post, теперь рассматривают изменение климата как тему, которую нужно освещать каждый день, а не только как статью о погоде. Telemundo 51, испаноязычный телеканал в Майами, придерживается подхода «всех новостей», который побуждает репортеров в любой момент говорить об изменении климата, включая пути его решения.

За рубежом компания France Televisions (французский аналог британской BBC) отказалась от традиционных прогнозов погоды в пользу ежедневного «погодно-климатического бюллетеня», где зрители могут отслеживать глобальное потепление в режиме реального времени, поскольку восьмизначный электронный счетчик показывает, насколько сегодняшние температуры превышают доиндустриальные. средний.

Тем не менее, несмотря на то, что резкие изменения климата сделали неизбежным увеличение освещения в новостях экстремальных погодных явлений, связь к экстремальной погоде – это другая задача. Связывание изменений погоды с решениями, принимаемыми отраслями промышленности и правительствами, которые перегрели планету, — вот то, чем должно закончиться освещение событий в новостях.

Мы, журналисты, надо сделать лучше. Широкая общественность должна понимать, что происходит, почему это важно и, прежде всего, что они могут это исправить — например, проголосовав, отказавшись от покупки неэкологичных продуктов и поговорив с друзьями и семьей о том, чтобы сделать то же самое. .

Журналистика достигает своих лучших результатов тогда, когда она эффективно объясняет и соединяет точки между, казалось бы, несопоставимыми событиями. Это означает, например, извлечение уроков из того, как средства массовой информации освещали COVID-19, также обширную и сложную историю, продиктованную наукой. Никто в средствах массовой информации не обсуждал необходимость выделения ресурсов, чтобы помочь аудитории понять COVID-19, а затем развернуть эту историю по-крупному.

Большинство СМИ ежедневно публиковали по несколько сюжетов, что помогало даже случайным потребителям новостей понять, что происходит что-то важное. Журналисты основывали наше освещение на науке, но мы не разграничивали его по научным разделам: мы освещали пандемию как историю о здоровье, политике, бизнесе, образовании и образе жизни. И мы говорили не только о проблеме, но и о ее решениях, будь то маскировка и социальное дистанцирование или вакцинация.

В освещении климата можно было бы использовать тот же подход. В каждом отделе новостей и в каждом сообществе к изменению климата следует относиться не как к ритму, а как к сквозной линии, охватывающей все, что мы делаем. Ни один отдел редакции не является исключением — ни бизнес, ни культура, ни спорт, ни мэрия.

На национальном уровне журналистика должна придумать, как сделать изменение климата центральным элементом освещения нашей политики. В следующем году пройдут выборы в США, Великобритании, Европейском Союзе, Индии, Индонезии, Мексике и Египте, которые окажут глубокое влияние на перспективы глобальных действий по борьбе с изменением климата.

Могут ли политические репортеры и редакторы уменьшить свою зацикленность на освещении скачек и вместо этого обеспечить такое освещение, которое необходимо избирателям, чтобы сделать осознанный выбор?

Освещение выборов должно помочь аудитории понять, что кандидаты будут делать с климатическим кризисом в случае своего избрания, а не только то, что они говорят. Ему следует привлечь кандидатов к ответственности, спрашивая их не — как это сделал Фокс на первых дебатах республиканцев в США в прошлом месяце — верят ли они в изменение климата, а, скорее, «Каков ваш план борьбы с климатическим кризисом?»

В целом, нам также необходимо гораздо больше и лучше освещать климатические решения. Наши коллеги из Solutions Journalism Network справедливо раскритиковали новостные репортажи, в которых говорится только о том, что не так. Чтобы рассказать всю историю, необходимо также изучить, как можно решить эту проблему. Что еще означает «больше и лучше» климатического освещения?

Мы ожидаем, что некоторые ответы появятся на этой неделе на конференции «Климат меняет все: создание плана трансформации СМИ». конференция в Колумбийской школе журналистики в Нью-Йорке, соавтором которой является Covering Climate Now; наши основатели, Columbia Journalism Review и The Nation; наш ведущий информационный партнер The Guardian; и Сеть журналистики решений.

Репортеры и редакторы новостных агентств по всему миру — больших и малых, коммерческих и некоммерческих — наметят курс того, как журналисты во всем мире могут освещать климатическую историю таким образом, чтобы привлечь внимание и оказать воздействие, а также подчеркнуть решения и справедливость.

Собравшиеся журналисты почерпнут уроки и вдохновятся из лучших публикаций о климате в прошлом году, примером которых являются победители премии Covering Climate Now Journalism Awards 2023 года, которая была только что вручена. объявлено. (Конференция будет транслироваться в прямом эфире, записи останутся доступными.)

Поскольку планета в огне, большее и лучшее освещение новостей само по себе является важным решением проблемы климата. Только когда широкая общественность поймет, что происходит, почему и что необходимо сделать, достаточно большое количество людей сможет заставить правительства и корпорации изменить курс.

Многие новостные агентства добились значительного прогресса за последние годы. Но новостная индустрия в целом все еще не соответствует масштабу кризиса необходимому освещению.

Пока этого не произойдет, журналистика подведет наших читателей, зрителей и слушателей и позволит Netflix и Билли Айлиш выполнять нашу работу.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают редакционную позицию Аль-Джазиры.