«Защита меньшего зла быстро превращается в этический релятивизм»

От мужчин Церкви не ожидается участия в политике. Их даже просят этого не делать. Оно счастливо, даже если это может зудеть в сердцах любящих справедливость, мир, любовь и правду. Разве политическая сфера не «самая широкая сфера благотворительности»словами Папы Пия XI?

→ ЧИТАТЬ. Помощь в самоубийстве: стратегический поворот Ватикана в области биоэтики

Опыт показывает, что каждый должен оставаться на своей роли. Просвещение сознания о том, что такое добро и зло, необходимо и достаточно. Папа Франциск сделал это сноваво время своей общей аудиенции, осуждая любую форму самоубийства: «Нет права на смерть. » По мнению Церкви, ни один отчаявшийся человек не должен быть исключен из программы предотвращения самоубийств. Пропагандируя паллиативную помощь, Папа сказал: «Однако мы должны быть осторожны, чтобы не спутать эту помощь с неприемлемыми злоупотреблениями, которые приводят к убийствам».вспоминая это «терапевтическое упрямство аморально».

Он также позаботился указать, что «Жизнь — это право, а не смерть, которое нужно приветствовать, а не применять» и «Этот этический принцип касается всех, а не только христиан или верующих». напоминая, что «Приоритет всегда должен отдаваться праву на заботу обо всех, чтобы самые слабые, особенно пожилые и больные, никогда не были исключены», Папа Римский наконец осужден как «бесчеловечный» факт«ускорить смерть стариков» лишая их необходимого лечения.

Политическая тактика

Полезные разъяснения, учитывая путаницу, возникшую после статьи итальянского священника, представленного другом Папы, опубликованной в журнале, близком к Ватикану. Не потому, что рассматриваемая статья подтверждает самоубийство – с помощью или без него – а потому, что она предлагает принять участие в специфически итальянской политико-правовой путанице по этому вопросу с политической тактической точки зрения.

→ АНАЛИЗ. Помощь в самоубийстве: Италия возобновляет дебаты

Отец Карло Казалоне, по сути, объясняет, что для противодействия закону, подтверждающему эвтаназию, которая кажется неизбежной, было бы законно поддержать закон, подтверждающий определенные виды самоубийств с помощью, но при этом предоставляя ему как можно меньше возможностей. Его выбор, похоже, продиктован срочностью и страхом: угрозой чего-то худшего, предсказуемого, хотя и неопределенного. Короче говоря, нам придется согласиться на легализацию актов смерти – принесения в жертву определенных жизней – чтобы избежать многих других смертей… Военачальник мог бы развить такие рассуждения. Но Церковь не является ни армией, ни политической партией. В «расчет»это вышло бы за рамки его компетенции и ослабило бы его послание.

Речь идет о жизни и смерти

В контексте, когда люди – включая верующих католиков – изо всех сил пытаются провести различие между законом и моралью, церковная поддержка аморального закона была бы скандальной для многих. Релятивистские интерпретации позиции отца Казалоне уже появляются. Еще одна путаница: итальянский законопроект, который он предлагает поддержать (даже если это означает его улучшение путем ограничения его сферы действия), объединяет прекращение бесполезных или несоразмерных методов лечения (терапевтическая неустанность), отказ от лечения, которое поддерживает жизнь людей (что может быть законным), и самоубийство (с помощью) всегда неприемлемо. Подобная путаница возникла во Франции, когда мы включили в число так называемых «тайных эвтаназий» прекращение лечения в отделениях интенсивной терапии, рискуя еще больше упростить ложное представление о том, что применение смерти является обычным явлением.

→ ПЕРЕЧИТАТЬ. Эвтаназия и терапевтическая безжалостность: Ватикан совершенствует свою доктрину

Церковь всегда сбивается с пути, когда говорит с политическим миром так, как он функционирует: в режиме баланса сил или расчета. Искусство компромисса, которое иногда считают политической необходимостью, быстро приводит к компромиссу. Разве История не осуждает сурово наивность тех, кто верил, что сможет остановить зло посредством «компромиссов»? Последние часто оказываются «гнилыми», по выражению философа Авишая Маргалита. Давайте помнить, что в вопросах биоэтики это вопрос жизни и смерти и что в инструментальных пограничных случаях противники запретов настаивают на том, чтобы взломать дверь. Поддержать эту стратегию, остановить сползание — значит рискнуть взять на себя часть ответственности за сдвиг.

«Те, кто выбирает меньшее зло, забывают, что они выбрали зло»

Стремление к «меньшему злу» является законным, когда речь идет об ограничении уже существующего зла. Таким образом, статья 73 «Евангелия жизни» подтверждает, что парламентарий выполняет свой долг, голосуя за новый закон, который, не отменяя беззаконного закона, уже проголосовал, по крайней мере, уменьшает его масштаб. Но применение этого рассуждения о «меньшем зле» к (плохому) законопроекту, который мы считаем более предпочтительным по сравнению с другим еще не проголосовалзаключается в демонстрации «консеквенциализма», как если бы цель оправдывала средства.

Будем ли мы выступать за расистский закон из страха перед другим, более расистским? Защита меньшего зла быстро превращается в этический релятивизм. Ханна Арендт отметила: «С политической точки зрения слабость аргумента о меньшем зле всегда заключалась в том, что те, кто выбирает меньшее зло, очень быстро забывают, что они выбрали зло. »

Пусть Церковь остерегается мирских стратегий! Его чистотой намерений манипулируют, что приводит тех, кто его слушает, в замешательство и ошибки. Не лучше ли ей плакать в пустыне, где слышно издалека? В долгосрочной перспективе бессилие, даже поражение, вызванное бескомпромиссной позицией, оказывается более плодотворным, чем мы думаем… В то время как прошлые компромиссы церковного института тяготят наше коллективное сознание, его твердость в выборе жизни освещает будущее.