Защита Рато требует оправдать и признать недействительной «огромную» документацию, собранную в реестре

На первом заседании предварительных вопросов судебного процесса по так называемому «делу Рато» лв защитул Бывший министр Родриго Некоторое время назад заказ его оправдание и различные документальные доказательства и информация, собранная с электронных устройств, будут аннулированы. Этот поскольку он считает, что то, что было разрешено санкционирующим приказом регистрацию по месту жительства, которая была проведена 16 апреля 2015 года. Напротив, вмешательство зашло слишком далеко й Информация собиралась «массовым и неизбирательным» образом.

«Это дело было возбуждено на основе полного изучения этой документации», — сказал он. сказал адвокат, который настаивал на том, что Доказательства, полученные в случае нарушения основных прав, недействительны.ЭВ ходе широкого вмешательства он потребовал аннулировать постановление об обыске и продлить его действие.Нью-Йорк поставил под сомнение действия Национального управления по расследованию мошенничества (ONIF).

Защита указала суду, что c.Этими действиями было бы совершено несколько противозаконных действий.Специально в процедуры ареста и выбрасывание электронных устройств, которые Они произошли в дни после 16 и 17 апреля 2015 года.ДВ эти дни, Он подробно рассказал, что в тот Запрещенный в место жительства Кастельо-стрит Были допущены ошибки, такие как обыск соседней квартиры, затронувшие семью, не имевшую никакого отношения к расследованию.

Он также заявил, что обыск проводился «без разбора» и что нет совпадения между документацией, которую было разрешено забрать из машины, и тем, что в итоге изъяли агенты. По мнению адвоката Рато, действия по вмешательству в устройства, произошедшие после этого дня и до 23 апреляоткуда я знаю перевернут данные другой компании, расположенной на Изабель-стрит Кольбранд где предположительно находились серверы, Они «незаконны». И он обвинил в этом Информация была получена без присутствия Юриста Управления юстиции (ЛАЮ), сброс не был ни выборочным, ни логичным. По этой причине он просил аннулировать документацию по делу иn дней спустя.

Кроме того, он имеет квалификациюжаловаться «как мята” почему уже существовал информация, которая была «легко проверяемый». У адвоката есть указал на некоторые противоречия относительное тот предполагаемая непрозрачность торговля из делатькомпании владельцем которого выступал Ратокогда он утверждает, что это было одинаковыйкто сообщил иты в пределах досягаемости добровольно в различных формах, таких как декларирование активов за рубежом и специальная налоговая декларация (формы 720 и 750). Кроме того, он напомнил, что Великобритания и Люксембург, где зарегистрированы две компании, являются налоговыми убежищами. и что информация в этих странах доступна в рамках такого рода расследований.

Стратегия защиты была сосредоточена на дискредитации всей процедуры сбора документальных доказательств, и было предложено принять меры на основе доказательств, которые не были убедительными до вмешательства в дом. «Без саморазрешения нет “Я бы написал обвинительное”, – сказал он. И он считает, что основные права его клиента были нарушены, поэтому доказательства не должны приниматься во внимание на протяжении всего процесса.

В ходе сессии было сообщено о многочисленных судебных решениях и прецедентах об ограничениях, которые необходимо соблюдать при использовании записей этого типа, особенно когда затрагивается место жительства пострадавшего лица.

Адвокат Рато исключил, что он совершил преступление по вымогательству имущества, поскольку представленные декларации «до копейки» соответствуют полученным им доходам, и заверил, что налоговые выплаты «не имеют значения с криминальной точки зрения», поэтому «налоговые преступления являются не такой». Жалоба, отметил он, “при минимальном критическом анализе была бы снижена до 300 тысяч евро”, отметил он.

С другой стороны, он осознавал определенные трудности с доступом к некоторой документации, поскольку она была зашифрована паролем. Кроме того, отмечается, что расследование носило перспективный характер, что в течение пяти лет собиралась информация от третьих лиц, к которой партия получила доступ в 2020 году.

Процитировав обширную судебную практику Верховного суда по вопросам действительности доказательств и Конституционного суда по вопросам защиты неприкосновенности жилища, пришел к выводу перед залом, что регистры “си они забрали все с единственной целью — выявить преступление».так что это будет ноль.