Владелец некоторых из самых известных пабов Ирландии, в том числе Kehoe’s и The Stag’s Head в Дублине, проиграл семилетнюю налоговую битву за 400 000 евро с налоговыми инспекторами.
Это следует из постановления Апелляционного суда, состоящего из трех судей, о том, что Луис Фицджеральд должен уплатить совокупный сбор за проживание в размере 400 000 евро за 2011 и 2010 годы.
Письменное решение, вынесенное г-жой судьей Кэролайн Костелло, подтверждает решение Высокого суда от 2021 года, согласно которому г-н Фицджеральд несет ответственность за выплату 400 000 евро.
Г-н Фицджеральд является владельцем одной из крупнейших гостиничных групп в стране, а некоторые другие предприятия группы Louis Fitzgerald включают Bruxelles, The Gin Palace, Grand Central и Quays Temple Bar, а также An Poitin Stil, The Arlington Hotel и The Отель Луи Фитцджеральд.
Сбор за проживание
Первоначально дело было передано в Высокий суд после того, как г-н Фицджеральд обжаловал решение Апелляционной налоговой комиссии от 2020 года о том, что налог на проживание в размере 400 000 евро, установленный налоговой службой в 2015 году, должен оставаться в силе.
Сбор за проживание в размере 200 000 евро уплачивается любым лицом, проживающим в Ирландии и чей мировой доход превышает 1 миллион евро; чья ирландская собственность стоит больше 5 миллионов евро и чьи обязательства по подоходному налогу за год составили менее 200 000 евро.
Г-н Фицджеральд заявил, что он понес капитальные затраты в размере 25,2 млн евро на строительство отеля Louis Fitzgerald в Ньюлендс-Кросс и 14,6 млн евро на заводы и оборудование, а в 2010 и 2011 годах отель был убыточным.
Г-н Фитцджеральд воспользовался убытками, связанными с его торговлей отелями, и подал заявку на возврат подоходного налога в размере 361 346 евро за 2010 год и 919 557 евро за 2011 год.
В 2013 году налоговая служба обработала претензии, но удержала 400 000 евро в виде сбора за проживание после того, как обнаружила, что г-н Фицджеральд подлежал сбору за 2010 и 2011 годы.
«Всемирный доход»
Г-н Фицджеральд утверждал, что он не несет ответственности за налог на проживание, поскольку его «мировой доход» равен нулю и, соответственно, он не является «соответствующим лицом» для целей налога на проживание.
Г-н Фитцджеральд также утверждал, что убытки, которые он понес в своей гостиничной торговле, уменьшили уровень дохода по каждому из его других источников дохода.
Г-н Фицджеральд также утверждал, что, поскольку он заплатил 209 281 евро в виде универсального социального сбора (USC) за 2011 год, он не платил за этот год сбор за проживание.
В постановлении Апелляционного суда г-жа судья Костелло установила, что г-н Фицджеральд был «соответствующим лицом» за 2010 и 2011 годы и был обязан уплатить полную пошлину за проживание за каждый год. Г-н судья Костелло установил, что торговые убытки не подлежат вычету при расчете дохода во всем мире для целей налогообложения по месту жительства.
Г-жа судья Костелло установила, что налоговая служба действовала правильно, удержав общую сумму в размере 400 000 евро в отношении общей суммы налога на проживание, и что Налоговый инспектор и Высокий суд были правы в своих решениях.
Универсальный социальный заряд
Г-жа судья Костелло также отвергла аргумент г-на Фитцджеральда о том, что USC является подоходным налогом, поскольку он является сбором с его дохода.
Она заявила: «Эти два налога совершенно различны: существует законодательная база для подоходного налога и отдельный код для USC, и сам факт того, что подоходный налог и USC облагаются налогом на доход, не делает USC «подоходным налогом» в значении определения соответствующего физического лица для целей налога на постоянное проживание или иным образом».
Далее она установила, что «USC является налогом на доход, но он не является и не становится таким образом подоходным налогом, а обязательство по уплате USC не является обязательством по уплате подоходного налога».
Она заявила, что из этого следует, что г-н Фицджеральд был соответствующим физическим лицом в 2011 году, поскольку его обязательства по подоходному налогу составляли менее 200 000 евро, и, таким образом, он подпадал под определение.
Она сказала: «Его выплата USC на сумму, превышающую 200 000 евро, не выводила его за рамки определения, и это не была выплата подоходного налога».
Г-жа судья Костелло заявила, что ее предварительное мнение о судебных издержках заключается в том, что г-н Фицджеральд несет ответственность за расходы налоговой службы по делу.
Она заявила, что, если г-н Фитцджеральд желает оспорить это, он может запросить краткое слушание в течение 14 дней после вынесения решения и подать письменное представление в течение десяти дней с Налоговым управлением, чтобы ответить в своем собственном письменном представлении.
