Администрация Трампа уведомила о том, что политические назначенцы, а не ученые, в конечном итоге решат, кто получает гранты от крупнейшего в мире спонсора биомедицинских исследований – Национальных институтов здравоохранения федерального правительства.
В Исполнительный приказ 7 августаПрезидент Дональд Трамп объявил, что политические офицеры будут иметь право в конечном итоге отменить любой федеральный грант, в том числе для научной работы, который не «согласуется с приоритетами агентства». Высокопоставленные чиновники не должны «регулярно отложить» от рекомендаций от рецензентов, которые в течение восьми десятилетий предоставили основу федерального научного финансирования.
Директор NIH Джей Бхаттачарья усилил сообщение в 15 августа внутренний меморандум Заявление о том, что политические приоритеты могут переопределить систему оценки, предоставленную внешними экспертами, назначенными в сотни обзорных панелей.
«В то время как оценка и критика, полученная в приложении в обзоре, являются важными факторами при определении научных заслуг предложения», – говорится в его записке, институты NIH и центры не должны полагаться на научные рейтинги заслуг «при разработке своих окончательных планов оплаты».
Как и постоянные конфликты в Центрах контроля и профилактики заболеваний и Федеральной резервной системы, ученые NIH сообщили KFF Health News, что нарушение процесса рассмотрения представляет собой атаку на опыт агентства, на которую страна опиралась десятилетия.
Хотя приоритеты ведущих сотрудников агентства всегда влияли на некоторое финансирование NIH, эти люди почти всегда были учеными карьеры в прошлом. Понизив свой процесс рассмотрения, NIH может позволить политическим назначенным лицам, которые теперь занимают ключевые должности остановить гранты, которые обычно будут финансироваться, и финансировать гранты, которые они предпочитают, которые не обязательно соответствуют строгим научным стандартам, сообщили KFF Health News дюжину нынешних и бывших чиновников NIH.
Руководящие принципы Бхаттачарья «Откройте дверь для политизации исследований NIH», сказала Дженна Нортон, сотрудник программы в Национальном институте диабета и пищеварительных и почек.
«Оценка сверстников является фундаментальным и гарантирует, что мы делаем лучшую науку», – сказала она. «Если вы собираетесь проигнорировать это, политический назначенник получит последний звонок».
Представитель NIH Аманда Файн заявила, что рецензирование будет оставаться краеугольным камнем решений NIH по финансированию, но это финансирование станет менее зависимым от рейтинга рецензентов по грантовым предложениям.
Это «обеспечит согласованные, прозрачные и стратегические решения о финансировании, которые согласуются с миссией агентства, максимизируют влияние на общественное здравоохранение и ответственному налогоплательщикам -налогоплательщикам», – сказала она. В исполнительном приказе Трампа говорится, что рецензии будут только «консультативными».
Гранты ученым в университетах и других исследовательских центрах составляют около 80% бюджета NIH на 48 миллиардов долларов, а остальные финансируют внутренние исследования NIH. С 1946 года NIH раздает средства, основанные в основном на заслугах, созданных в процессе научного обзора, который оценивает каждое предложение, основанное на инновациях, важности и осуществимости.
Процесс рецензирования, в котором грантовые предложения, набравшиеся выше определенного процентиля, обычно получают финансирование, всегда имели свои критики. Многие речи Нобелевской премии описали неудачи рецензентами, чтобы распознать работу, которая в конечном итоге приведет к открытию Pathfinding, сказала Кэрри Волинец, бывший начальник штаба NIH.
По словам Файна, около половины из 27 центров и институтов NIH обеспечивают свободу для повышения или сброса грантов в списке приоритетов из-за таких факторов, как целей в области исследований по всему институту. Но эти исключения относятся к менее чем 5% грантов, по словам Ричарда Накамуры, который возглавлял Центр научного обзора NIH с 2011 по 2018 год.
Преемник Накамуры, Нони Бирнс, вышел на пенсию на прошлой неделе после наблюдения за изменениями, направленными на снижение одной частой цели критиков рецензирования: присуждение множества грантов хорошо расположенным учеными из университетов высшего уровня.
Документ Бхаттачарья «сам не так тревожит в свете обычной практики», – сказал Гарольд Вармус, который возглавлял NIH под руководством президента Билла Клинтона и был начальником Национального института рака при Бараке Обаме. «Что беспокоит, так это то, что это может означать в контексте текущей администрирования».
Расширение политической власти администрации Трампа в NIH происходит, поскольку она задушила выпуск тысяч грантов с иногда неоднозначными политическими заявлениями и новыми уровнями бюрократии, включая требования, которые Белый дом и директор NIH Очистить все новое финансирование возможности.
Новыми политическими назначенными лицами при Бхаттачарье входят начальник штаба Шана Крэнстон, бывший помощник консервативного палаты представителей Томаса Масси (R-Ky.) И бывший менеджер по эффективности правительства Джеймс МакЭлрой, заместитель Крэнстона. Должность главного оперативного сотрудника была создана и заполнена Эрик ШнабельПолитический назначен – с момента увольнения – который ранее отвечал за развитие бизнеса для компании, которая продала фитнес -программы.
Тем временем заместитель Бхаттачарья-Мэтью Мемоли, ученый-инфекционный болезнь, который стал резким критиком мандатов вакцины Covid-19. Министерство здравоохранения и социальных служб Ошеломленные эксперты по вакцинам В мае, когда он предоставил Memoli и коллеги грант в размере 500 миллионов долларов на разработку вакцины против гриппа с использованием более старых технологий, без объяснения, кроме заполненного пресс-релизом.
Настроение в агентстве является болезненным, сказала Сильвия Чоу, сотрудник программы Национального института рака. В то время как меньшинство работников выступают в знак протеста в знак протеста через документы как объявление BethesdaДругие держат головы вниз, и их рты закрыты.
По словам сотрудников программы, большинство грантов должны пройти новые уровни обзора старшими сотрудниками NIH и Белым домом. Сотрудники кропотливо полицейские полицейские заявления о предоставлении для языка, таких как «разнообразие» или «изменение климата», которые могут вызвать проверку высшими людьми, согласно четырем сотрудникам программы, два из которых KFF Health News не согласились назвать, потому что они опасались возмездия.
«Бхаттачарья говорил, что сотрудники программы составляют Запрещенные списки– сказал Нортон. – Это правда, мы не получили от него список: «Не используй эти слова». Но мы замечаем, что когда грант говорит «справедливость в отношении здоровья», он прекращается ».
«Мы рассмотрим их и проверяем их на все эти слова, как мы предположительно не делаем – но мы делаем», – сказал сотрудник программы, который был в NIH в течение шести лет. «После того, как мы одобряем их, они идут в офис по управлению грантами и сидят там. Затем они отправляют их обратно и говорят:« А как насчет этого слова? ». Это приводит к самоцензуре, сказал офицер.
Офицер сослался на недавнее предложение, связанное с влиянием горячей погоды на заболевание почек. Он содержал фразу «изменение климата» в качестве справочной информации, но «я заставил их удалить», сказал офицер. «Это уровень абсурда, но я хотел избежать больших задержек».
По словам Чоу, сам процесс рецензирования «начинает разрушаться», потому что гранты с высокой оценкой не финансировались по иногда неясным причинам.
NIH выбирает сотни глубоко опытных внешних ученых, чтобы служить на своих обзорных панелях. В то время как экранируется, чтобы избежать конфликта интересов, многие рецензенты сами являются получателями грантов NIH. Они принимают оплату около 200 долларов за 100 часов работы в качестве своего рода общественного договора с NIH, сказал Молли Маньер, ученый в Центре научного обзора.
«Мы обнаруживаем, что люди с большей вероятностью отказываются служить на панелях обзора, потому что их собственные гранты заморожены или не протестуют против того, что происходит в NIH», – сказал Маньер.
Другой сотрудник по обзору описал, как приближается к ученому университету Брауна с просьбой недавно служить на панели: «Они сказали, что обычно они делают это, но они потеряли три гранта и должны выяснить, как поддерживать свою лабораторию».
Поскольку гранты ползают через систему, «рецензенты начинают чувствовать, что их не созвучают ни за что реально», – сказал Маньер. «Если правительство отменяет ваш грант без веской причины, вы больше не можете ожидать хороших усилий».
«Смерть на тысяче бумажных сокращений, все, что они могут сделать, для приглучения платежей, для приема принятия решений, чтобы бороться с контроль над решениями грантов со стороны ученых-карьеры»,-сказала Элизабет Гинекси, сотрудник по программе NIH в течение 22 лет, которые ушли в апреле досрочно.
Том, представитель NIH, сказал, что у агентства «нет никаких доказательств того, что набор рецензентов стал более трудным, чем в прошлом».
Скептицизм администрации в отношении сверстников подает сомнения, ученые, которые ученые уже имели из -за того, что они рассматривали как иррациональный злодейство вакцин от мРНК и других вопросов, включая награду MEMOLI за вакцину.
Хотя внутренние исследования NIH не подлежат тому же процессу обзора, что и внешние гранты, грант Memoli оставил чиновников. «Я не знаю о процессе, который присуждает 500 миллионов долларов за проект, использующий устаревшие технологии для разработки вакцин», – сказал один опытный рецензент.
В исполнительном распоряжении Трампа говорится, что процесс обзора грантов «подрывает интересы американских налогоплательщиков», оставляя много хороших предложений не связанными при поддержке «слишком большого количества не сфокусированных исследований маргинальной социальной полезности».
«Наоборот – это правда», – сказал опытный рецензент. «Мы следим за тем, чтобы деньги налогоплательщиков шли на самые высокие исследования».
«Выравнивание» – это слово, которое администрация Трампа часто использует, чтобы объяснить, почему чиновник был уволен или исследование было отклонено. Чоу находит это ужасным.
«Китайские коммунисты называют это« гармонизация »», – сказала она, и теперь ее коллеги обычно говорят о грантах, которые «чистые», потому что они «прошли через выравнивание».
«Мы говорим это на простом английском», – сказала она. «Не русский, не Пекин Китайский».
2025-09-03 09:00:00
1757867995
#Изменения #NIH #дают #политическим #назначенцам #большую #власть #финансировать #или #блокировать #исследования
Ещё по этой теме
