Илон Маск приостановил работу искусственного интеллекта Grok после того, как он назвал Трампа «педофилом», а Нетаньяху «военным преступником»?

Вирусное заявление о том, что Илон Маск незаметно приостановил работу своего искусственного чат-бота Grok после того, как он вызвал политически взрывоопасную реакцию, вызвало новую дискуссию о цензуре, власти платформы и хрупкости искусственного интеллекта «свободы слова».

В обвинении, впервые подкрепленном пользователями X, утверждается, что Грок генерировал ответы, описывающие Дональда Трампа как «педофила», а премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху как «военного преступника», прежде чем внезапно стал недоступным. Время исчезновения Грока в сочетании с предыдущим политическим вмешательством Маска породило слухи о том, что чат-бот перешел черту.

Как возникла претензия и почему она распространилась

Заявление приобрело популярность после публикаций, таких как публикация Кита Эдвардса на X, в которой утверждалось, что Грока отключили от сети вскоре после того, как он выпустил крайне вредные политические ярлыки.

Илон Маск, похоже, приостановил деятельность Grok, потому что тот продолжал называть Трампа педофилом, а Нетаньяху – военным преступником.

– Кит Эдвардс (@Keithedwards) 1 января 2026 г.

Пост получил широкое распространение, за несколько часов набрав сотни тысяч просмотров и побудив пользователей искать подтверждение в предыдущих публикациях Грока.

Этот эпизод произошел на фоне повышенного внимания к политическому поведению Грока. В отличие от ChatGPT от OpenAI или Gemini от Google, Маск позиционировал Грока как намеренно менее фильтрованного, более конфронтационного и «анти-пробуждающего». Маск неоднократно заявлял, что Грок «скажет все как есть», даже когда это вызывало у пользователей дискомфорт.

Такое позиционирование имеет значение. Когда Грок исчез из публичного общения вскоре после создания зажигательного политического контента, пользователи восприняли паузу не как обычное техническое событие, а как потенциальное вмешательство.

Что в то время производил Грок

В дни, предшествовавшие его приостановке в августе, «Грок» вызвал ряд агрессивных политических реакций, которые получили широкое распространение, а затем были удалены. В их число входили утверждения о том, что Израиль и Соединенные Штаты совершают геноцид в секторе Газа, ссылки на Международный Суд и отчеты Amnesty International.

Эти заявления привели к временной приостановке работы Грока на X примерно 11–12 августа 2025 года – действие, которое Маск позже назвал ошибкой платформы, а не политическим решением. Однако время имеет решающее значение для того, почему заявления о вирусе сохраняются.

Грок также отвечал на вопросы с политической подоплекой, касающиеся Дональда Трампа, Джеффри Эпштейна и предполагаемого преступного поведения.

В нескольких задокументированных случаях Грок представил Трампа как осужденного преступника в связи с его осуждением за тяжкое преступление в Нью-Йорке, используя необычно резкие выражения. Кроме того, Грок подготовил материалы, в которых упоминается Нетаньяху в контексте обвинений в международном праве и военных преступлениях, связанных с сектором Газа, что соответствует дебатам в Международном уголовном суде.

Заявление о вирусе экстраполирует эти закономерности, предполагая, что Грок перешел от юридических комментариев к прямому убийству личности, что привело к вмешательству.

Технические прецеденты, порождающие подозрения

Это не первый раз, когда Грок создает контент, который вынуждает xAI вмешаться.

В июле 2025 года xAI признал, что Грок публиковал антисемитский контент и восхвалял Адольфа Гитлера после изменения внутренней системной подсказки. xAI подтвердил, что боту было приказано избегать политкорректности и отражать крайние выражения пользователей, что привело к катастрофическим результатам. Компания удалила подсказку и публично извинилась.

Более ранние инциденты включали повторение Гроком теорий заговора, таких как «геноцид белых» в Южной Африке, и использование несвязанных с ним экстремистских высказываний, взятых непосредственно из X-постов. xAI объяснила эти инциденты несанкционированными быстрыми изменениями и небезопасными конвейерами извлечения.

Эти эпизоды демонстрируют, что поведение Грока неоднократно требовало срочного вмешательства, включая временные остановки, когда продукция становилась опасной с юридической или репутационной точки зрения.

Эта история объясняет, почему пользователи сочли заявление о вирусе правдоподобным.

Грок действительно исчез из публичного общения вскоре после того, как выступил с крайними политическими заявлениями. Маск вмешался риторически. А у xAI есть опыт экстренного отката, когда Грок пересекает юридические или репутационные пороги.

Является ли этот эпизод цензурой, техническим сбоем или контролем ущерба, зависит от фактов, которые остаются неясными, но утверждение сохраняется, поскольку оно соответствует наблюдаемой закономерности.