Апелляционная палата Первого департамента Верховного суда Нью-Йорка постановила, что иск жертвы кишечной палочки против компании Chop Creative Salad Co. LLC может быть продолжен.
В судебном иске девятилетней давности, поданном истцом-ответчиком Элисон Голдман, компания Chop Creative Salad Company была названа ответчиком-апеллянтом в суде Бронкса после того, как Голдман заболел после еды после того, как съел половину сэндвича с салатом в ресторане Chopt 18 апреля 2015 года. .
Судья из Бронкса Летисия М. Рамирес была первой, кто отклонил ходатайство Чопта о вынесении упрощенного решения об отклонении жалобы Goldman. Решение судьи остается в силе, что позволяет продолжить рассмотрение иска.
Chop Salad имеет около 79 магазинов в США, из них 19 — в штате Нью-Йорк, где находится ее штаб-квартира. Copt Salads сообщает о годовом доходе около 100 миллионов долларов.
Элисон Голдман начала страдать от желудочно-кишечного расстройства примерно через 9–11 часов после того, как съела сэндвич в ресторане Chopt.
В итоге она обратилась в отделение неотложной помощи. «После нескольких дней ухудшения симптомов ее врачи обнаружили, что она заразилась энтеропатогенной инфекцией, вызванной кишечной палочкой (ЭПЕК), и поставили ей диагноз, среди прочего, гемолитико-уремического синдрома (ГУС), вызванного инфекционным процессом, апелляционная жалоба сказал суд.
«Ответчики не смогли доказать prima facie ни то, что шпинат в сэндвиче с салатом, который истец съел в их ресторане, не был загрязнен, ни то, что какое-либо заражение не вызвало заболевание истца. Предложенные доказательства отсутствия загрязнения, включая тесты, показывающие, что шпинат, поставляемый в Chop’t, не содержал других болезнетворных микроорганизмов, тот факт, что ни один другой посетитель не сообщил о каких-либо заболеваниях, а также тот факт, что ни один из сотрудников не взял продолжительное отсутствие в течение месяца, предшествующего инцидент является косвенным и не имеет решающего значения», — продолжает он.
«Что касается причинно-следственной связи, то показания истца, которые включали показания под присягой, лабораторный анализ, подтверждающий наличие ЕРЕС в стуле истца, медицинские записи, включая наблюдения и заключения ее лечащих врачей, а также экспертные заключения врача и микробиолога, достаточно поднял вопрос о фактах, подлежащий рассмотрению, не прибегая к спекуляциям
«В отличие от медицинского эксперта ответчика, который полагал, что симптомы истца указывают на атипичный ГУС, не вызванный инфекцией пищевого патогена, медицинский эксперт истца согласился с ее лечащими врачами, что у нее типичный ГУС, вызванный инфекцией ЕРЕС. Противоречивые показания экспертов поднимают вопросы фактов и достоверности, которые не могут быть решены в порядке упрощенного судопроизводства», — говорится в заявлении.
«Дальнейшие доводы подсудимых ставят под сомнение штамм кишечной палочки, выявленный в ходе лабораторных исследований, и инкубационный период ЭПЕК, которые отсутствуют. Эксперт ответчиков признает, что маловероятно, что лаборатория допустила ошибку, и все эксперты согласились, что ЕРЕС может вызвать симптомы уже через четыре часа после приема внутрь».
Решение апелляционной инстанции Нью-Йорка было вынесено 13 февраля 2023 года.
(Чтобы подписаться на бесплатную подписку на News Safety News, кликните сюда.)
2024-02-16 05:05:00
1708066162
#Иск #жертвы #кишечной #палочки #продолжается #после #победы #апелляционном #суде #НьюЙорка
