Исправление разбитых экологических законов Австралии – единственный способ повысить производительность – и защитить наши естественные активы | Кен Генри

Какая у вас одна большая идея?

Мы должны реформировать разбитые национальные законы об окружающей среде Австралии, поскольку они не смогли защитить окружающую среду. Проекты, критические для нашего будущего процветания, увязаны в медленных, непрозрачных, дублирующих и оспариваемых процессах экологического планирования и одобрения, основанных на плохой информации и погрязли в административной сложности.

Вопросы национального экологического значения (MNE), такие как области мирового и национального наследия и Большой Барьерный риф, должны быть защищены и восстановлены.

Защита окружающей среды, облегчая более быстрое принятие проектных решений, требует нескольких важных изменений в существующей правовой базе Содружества. Во -первых, нам нужны региональные планы, разработанные совместно с государственными и местными органами власти. Во -вторых, нам нужен более сильный ресурс вновь созданного информации о среде, Австралия, чтобы идентифицировать MNE и контролировать цель Остановите и обратите потерю биоразнообразия к 2030 годуПолем В-третьих, нам нужны национальные экологические стандарты, чтобы обеспечить основу для Содружества для аккредитования процессов принятия решений государством, что позволяет оптимизировать разрешения на проект. И в-четвертых, нам нужен экспертный, независимый и надежный, принимающий решения в форме Национального агентства по защите окружающей среды.

Каковы преимущества?

Нет шансов на встречу в Австралии, указанными целями для чистой нулевой, возобновляемой энергии, развития критических минералов, жилья и транспортной инфраструктуры без надежных национальных законов, которые устанавливают четкие экологические стандарты для крупных проектов, наряду с сильным национальным регулятором, уважаемым всеми сторонами и значительными улучшениями в системах Содружества и государственных и территорий защиты окружающей среды.

Реформированные законы будут иметь решающее значение для повышения экономической устойчивости и повышения уровня роста производительности, что лежит в основе капитала и возможностей между поколениями.

Какие недостатки?

Коммерческие и политические интересы всегда испытывают искушение использовать моменты неопределенности, вызванные предлагаемыми реформой. Это было особенностью всех предыдущих попыток добиться реформы.

Для некоторых ставки в реформе экологического права высоки. В конце концов, у нас есть целые отрасли с бизнес -моделями, основанными на разрушении мира природы.

Насколько это практично?

Это может быть сделано. Но на протяжении многих лет потребуется много работы, чтобы ввести новую архитектуру для защиты окружающей среды, а также способствует эффективному и прозрачному одобрению проекта.

Насколько это политически рискованно?

Реформы такого рода были рекомендованы Обзор Грэма Сэмюэляопубликовано пять лет назад. Рекомендации получили двухпартийную политическую поддержку. Они также получили поддержку крупных бизнес -и экологических групп.

Но когда дело доходит до деталей законодательства, заинтересованные стороны неизменно оказывались в тупике. Как правило, разработчики предпочитают быстрое отслеживание реформ, которые уменьшают сложность и способствуют аккредитации систем одобрения государства. Экологические интересы одобрили более сильную защиту.

Тупик должен быть разбит. Реформы будут проведены, если существует подлинное сотрудничество и общая цель между Содружеством, штатами и территориями, предприятиями и экологическими группами – чтобы расставить приоритеты в интересах будущих поколений.