Исследование раскрывает роль географии в опиоидном кризисе | Новости Массачусетского технологического института

Опиоидный кризис в США различался по степени тяжести по всей стране, что привело к расширенным дебатам о том, как и почему он распространился.

Теперь исследование, соавтором которого являются экономисты Массачусетского технологического института, проливает новый свет на эту динамику, изучая роль, которую география сыграла в кризисе. Результаты показывают, как политика на уровне штата непреднамеренно способствовала росту опиоидной зависимости и что зависимость сама по себе является центральной движущей силой долгосрочной проблемы.

В исследовании анализируются данные о людях, переехавших в пределах США, чтобы ответить на главный вопрос о кризисе: какая часть проблемы связана с местными факторами и в какой степени люди имеют индивидуальные особенности, делающие их склонными к проблемам с опиоидами?

«Мы обнаруживаем очень большую роль географических факторов, но это не значит, что не существует также и личностных факторов», — говорит экономист Массачусетского технологического института Эми Финкельштейн, соавтор новой статьи, подробно описывающей результаты исследования. «Как обычно, редко можно найти крайний ответ, либо тот, либо другой».

Изучая роль географии, ученые пришли к новому пониманию распространения кризиса в зависимости от динамики зависимости. В исследовании делается вывод, что законы, ограничивающие клиники боли, или «фабрики по производству таблеток», где часто прописывали опиоиды, снизили рискованное употребление опиоидов на 5 процентов за период исследования 2006-2019 годов. Из-за распространения зависимости принятие этих законов незадолго до начала кризиса, в 1990-х годах, могло бы за тот же период сократить рискованное употребление на 30 процентов.

«Мы обнаружили, что законы о производстве таблеток действительно имеют значение», — говорит аспирант Массачусетского технологического института Дин Ли, соавтор статьи. «Удивительно то, что они имели большое значение, и во многом эффект был обусловлен переходом к опиоидной зависимости».

Газета, «Что движет рискованным употреблением рецептурных опиоидов: данные миграции», появляется в Ежеквартальный экономический журнал. Авторы: Финкельштейн, профессор экономики Джона и Дженни С. Макдональдов; Мэтью Генцкоу, профессор экономики Стэнфордского университета; и Ли, аспирант факультета экономики Массачусетского технологического института.

Опиоидный кризис, как отмечают ученые в статье, является одной из крупнейших проблем здравоохранения США за последнее время. По состоянию на 2017 год в США от опиоидов умерло более чем в два раза больше, чем от убийств. Число смертей от опиоидов было как минимум в 10 раз больше, чем число смертей от кокаина во время эпидемии крэка в США в 1980-е годы.

Многие отчеты и анализы кризиса сходятся на том, что рост количества назначаемых по рецепту опиоидов, начиная с 1990-х годов, является важнейшей частью проблемы; это, в свою очередь, было, среди прочего, результатом агрессивного маркетинга фармацевтических компаний. Но объяснения кризиса, выходящего за рамки этого, имеют тенденцию противоречить. Некоторые анализы подчеркивают личные характеристики тех, кто употребляет опиоиды, такие как прошлый опыт употребления психоактивных веществ, состояния психического здоровья, возраст и многое другое. Другие анализы сосредоточены на местных факторах, включая склонность местных медицинских работников назначать опиоиды.

Для проведения исследования ученые изучили данные об употреблении рецептурных опиоидов взрослыми в рамках программы социального страхования по инвалидности с 2006 по 2019 год, что в общей сложности охватывает около 3 миллионов случаев. Они определили «рискованное» употребление как среднюю ежедневную дозу, эквивалентную морфию, более 120 миллиграммов, которая, как было доказано, увеличивает наркотическую зависимость.

Изучая людей, которые переезжают, учёные разработали своего рода естественный эксперимент — Финкельштейн также использовал этот же метод для изучения вопросов о различиях в расходах на здравоохранение и продолжительности жизни в США. В этом случае, сосредоточив внимание на моделях потребления опиоидов одними и теми же людьми, живущими в разных местах, учёные могут выяснить, в какой степени местные и личные факторы влияют на употребление опиоидов.

В целом, исследование выявило несколько большую роль географических факторов, чем личных характеристик, в определении факторов рискованного употребления опиоидов. Чтобы увидеть масштабы влияния места, представьте себе, что кто-то переезжает в штат, где уровень рискованного употребления на 3,5 процентных пункта выше — это аналогично переезду из штата с 10-м самым низким уровнем рискованного использования в штат с 10-м самым высоким уровнем. В среднем вероятность рискованного употребления опиоидов для этого человека увеличится на целый процентный пункт в первый год, а затем на 0,3 процентных пункта в каждый последующий год.

Некоторые из ключевых выводов исследования связаны с точными механизмами, работающими под этими высокими показателями.

В ходе исследования ученые изучают то, что они называют «каналом зависимости», в котором потребители опиоидов впадают в зависимость, и «канал доступности», в котором уже зависимые находят способы продолжать свое употребление. Они обнаружили, что за период 2006-2019 годов люди, впавшие в зависимость из-за новых рецептов, оказали влияние на общее потребление опиоидов, которое было в 2,5 раза больше, чем у существующих потребителей, получающих постоянный доступ к прописанным опиоидам.

Когда люди, которые еще не являются рискованными потребителями опиоидов, переезжают в места с более высоким уровнем рискованного употребления опиоидов, отмечает Финкельштейн: «Одна вещь, которую вы можете очень четко увидеть в данных, это то, что в канале зависимости не происходит немедленных изменений в поведении, но постепенно, по мере того, как они находятся в этом новом месте, вы видите увеличение рискованного употребления опиоидов».

Она добавляет: «Это соответствует модели, в которой люди переезжают на новое место, имеют проблемы со спиной или попадают в автомобильную аварию и попадают в больницу, и если врач с большей вероятностью пропишет опиоиды, существует больший риск, что они станут зависимыми».

Напротив, Финкельштейн говорит: “Если мы посмотрим на людей, которые уже являются рискованными потребителями опиоидов, и они переедут в новое место с более высоким уровнем рискованного употребления опиоидов, вы увидите немедленный рост их употребления опиоидов, что предполагает, что они просто более доступны. И затем вы также увидите постепенный рост, указывающий на большую зависимость”.

Изучая политику на уровне штатов, исследователи обнаружили, что эта тенденция особенно выражена в более чем дюжине штатов, которые отставали от введения ограничений на работу клиник по лечению боли или «фабрик по производству таблеток», где поставщики имели больше возможностей назначать опиоиды.

Таким образом, исследование не просто оценивает влияние места на личные характеристики; он количественно определяет проблему зависимости как дополнительное измерение проблемы. Хотя во многих исследованиях пытались объяснить, почему люди сначала употребляют опиоиды, нынешнее исследование подчеркивает важность предотвращения возникновения зависимости, особенно потому, что зависимые потребители могут позже искать опиоиды, отпускаемые без рецепта, что еще больше усугубляет проблему.

«Сохранение зависимости — огромная проблема», — говорит Ли. “Даже после того, как роль рецептурных опиоидов уменьшилась, опиоидный кризис сохраняется. И мы думаем, что это связано с сохранением зависимости. Как только она возникла, изменить ситуацию гораздо труднее, чем вообще остановить возникновение зависимости”.

Поддержку исследованиям оказали Национальный институт старения, Администрация социального обеспечения и Стэнфордский институт исследований экономической политики.