«Какое братство помогает ему умереть, строя? »

Крест : До сих пор CCNE, выпустившая несколько заключений по поводу конца жизни, очень осторожно относилась к активной помощи при смерти. На этот раз он отмечает, что оно может при определенных условиях отвечать этическим императивам нашего общества. Как вы отреагировали на этот отзыв?

Епископ Пьер д’Орнеллас: Под предлогом нескольких дел, CCNE лидирует к релятивизации запрета на убийство. Однако он признает, что это имеет основополагающее значение для нашего общества. Он вызывает серьезные потрясения! Он помещает различные права рядом друг с другом, стремясь к «балансу» без иерархии. Его размышления неполны, без реальных этических аргументов. Подтверждение запрета на убийство не является «непримиримость»как предполагает CCNE, а является плодом этического размышления, устанавливающего приоритет!

Об этом пойдет речь на съезде граждан, объявленном Эммануэлем Макроном…

Господин П. д’О. : Объявленные дебаты заслуживают участия всех, и особенно специалистов здравоохранения, тех, кто близок к пациентам и их семьям, тех, кто переживает реальность конец жизни в своей сложности.

По этой деликатной теме только аргументированные размышления, питаемые видением человека и зрелые на основе опыта, могут питать настоящий диалог, в котором каждый честно ищет правильный этический путь для всего общества.

На какие аргументы вы будете опираться?

Господин П. д’О. : Вера в Бога приносит драгоценный свет. Но у разума есть серьезные аргументы в пользу запрета убийства, чтобы внести ясность во все дебаты. В конце жизни в 2018 году мы выступили за создание братства. Эта конструкция проходит – по словам Поля Рикёра – союзом между пациентом и лицом, осуществляющим уход за ним. Если мы не способны построить союз с ослабленным и страдающим человеком, вплоть до его устранения, наше общество окажется в опасности. Разум не приемлет противоречия CCNE когда в то же время он узаконивает это подавление и думает, что он «невыносимо» что зависимые люди чувствуют себя обесцененными и исключенными. Он должен следовать своим мыслям до конца, когда упоминает «тонкая плодовитость, присущая переживанию уязвимости».

Для сторонников активной помощи умирающим это можно расценить как жест сострадания.

Господин П. д’О. : CCNE осмеливается написать, что это жест братства. Какое злоупотребление языком! Какие построения братства помогли умереть? Нет, поскольку жизнь подавляется. Братство – это построение отношений, будущего, каким бы коротким оно ни было. Убить кого-то или заставить человека умереть – к постоянному разрыву отношений.

Напротив, намерение заботиться о ком-то и сопровождать его, чтобы у него были самые спокойные моменты жизни, создает братство жизни. Если сострадание не порождает жизнь, то это не сострадание!

Каковы будут последствия изменения законодательства в нашем обществе?

Господин П. д’О. : Мы потеряем основополагающий запрет “ты не убьешь”который также появляется в клятва Гиппократа. Этот запрет указывает на красную линию, перед которой мы коллективно приходим к пониманию того, что этот другой ослабленный человек — наш брат, наша сестра, которую мы должны сопровождать. Это приводит к возникновению позитивных обязательств. Это раскрывает в нас удивительные человеческие ресурсы. Без этого запрета эти ресурсы больше не возникнут, и общество станет менее гуманным, более жестоким.

Когда я посещаю отделения паллиативной помощи, меня поражает качество жизни и удивительная человечность, которую там можно найти. С другой стороны, в деянии, которое приводит к смерти, нет жизни, а скорее рана и меньше человечности. Этот поступок является насилием, даже если он одет в квалификационные костюмы. Человеческое сознание не создано для этого действия ни лично, ни социально.

Мнение CCNE основано на понятии свободы и автономии. О какой автономии идет речь?

Господин П. д’О. : CCNE считает эту автономию в индивидуалистическом обществе, а мы являемся существами отношений. Индивидуализм никогда не является концом истории человека. Ослабленный, он переживает богатство отношений. Зависимый, больной человек может реализовать свою автономию, уверенно отдав себя на попечение других. Автономия возможна только в отношениях, которые придают смысл, иначе она рискует загнать человека в мучительную ерунду.

Общественное мнение за последние годы изменилось, и многие французы говорят, что они открыты для изменений в законе…

Господин П. д’О. : Потому что им задают этот вопрос, когда они в отличной форме, и потому, что они не осознают актуальности паллиативная помощь. Они являются жертвами серьезного провала государства, не развившего «паллиативную культуру».

Верите ли вы в интересы собрания граждан, в то время как общие положения биоэтики или совсем недавно Гражданская климатическая конвенция вызвала большое разочарование?

Господин П. д’О. : Эти разочарования вызывают сомнения в демократии. Мы должны восстановить его дворянские грамоты. Я бы забеспокоился, если бы съезд был мобилизован одной-единственной мыслью: мы должны изменить закон, потому что во Франции люди плохо умирают и с ними плохо обращаются… Как упрощенно!

На данный момент крайне важно обеспечить уход в больницах и домах престарелых, чтобы те, чья миссия заключается в предоставлении ухода, были признаны и имели средства для этого как можно лучше, в учреждении или на дому.

Действительно ли действующего закона об окончании жизни достаточно?

Господин П. д’О. : В заключении CCNE подчеркивается, что действующей законодательной системы достаточно для всего, что касается жизненно важных прогнозов, предпринимаемых в краткосрочной перспективе, и что необходимо, «до любой реформы»развивать паллиативную помощь. Закон Клейса-Леонетти всего шесть лет. Его оценка не была дана. Поэтому у нас нет критериев. Было бы честно сначала проанализировать опыт этого закона и восполнить недостающее, чтобы он шире применялся. В противном случае это стремительный бег за теми, кто громко кричит в определенных ситуациях. С 1999 года закон требует, чтобы каждый гражданин имел право на паллиативную помощь. Это правда, конец жизни или нет. Однако в 26 отделениях нет службы паллиативной помощи! Мы все знаем, что необходимо повсеместно продвигать «паллиативную культуру». Пришло время государству это услышать!