Как атака на Obamacare спасла аборты в Вайоминге

В 2012 году избирателям Вайоминга было предложено одобрить три изменения в конституцию штата: сохранить право на охоту, рыбную ловлю и ловлю ловушками; расширить полномочия некоторых судебных работников; и установить право граждан определять свой собственный выбор медицинского обслуживания. Эта мера, названная Поправкой о свободе здравоохранения, была задумана как упрек Закону о доступном медицинском обслуживании, федеральному закону о здравоохранении, который был принят двумя годами ранее и в значительной степени поддержан Верховным судом тем летом. Критики Obamacare утверждали, что она приведет к созданию «комиссий по смерти» и что ее мандат, согласно которому люди должны приобретать медицинскую страховку, ущемляет личную свободу. Поправка Вайоминга предусматривала, что «каждый дееспособный взрослый человек имеет право принимать собственные решения о медицинском обслуживании». По словам Роберта Кейтера, ведущего эксперта по конституции штата, эта мера была в значительной степени «поправкой к посланию» с небольшим практическим эффектом. Тем не менее, он был принят подавляющим большинством – семьдесят шесть процентов.

Теперь это положение, закрепленное в статье 1 раздела 38, стало маловероятным спасителем права на аборт. Вайоминг — самый красный штат в стране; место, где президент Дональд Трамп выиграл переизбрание в 2024 году, набрав 71,6 процента голосов, а Верховный суд Вайоминга полностью состоит из судей, назначаемых губернатором-республиканцем. (Последний губернатор-демократ покинул свой пост в 2011 году.) Тем не менее, в долгожданном постановлении во вторник Суд, разделившись 4 против 1, отменил два закона, принятые в 2023 году, которые наложили почти полный запрет на эту процедуру. Один из них, Закон «Жизнь – это права человека», запрещает почти все аборты; другой, первый в своем роде в стране, объявил незаконным выдачу или использование лекарств для прерывания беременности. Оба закона, как заключили судьи, нарушают «очень специфические формулировки» поправки Вайоминга против Obamacare. Они единогласно отвергли аргумент штата о том, что аборт не является формой здравоохранения, и что в результате поправка не применяется. Беременность, по мнению большинства, представляет собой значительный медицинский риск, а аборты «представляют собой медицинские процедуры, выполняемые или проводимые квалифицированными медицинскими работниками». Таким образом, «фраза «медицинская помощь» включает в себя помощь по прерыванию беременности, и что решение о прерывании или продолжении беременности является «решением здравоохранения». Большинство также отвергло утверждение штата о том, что намерения избирателей (они думали, что они высмеивают Obamacare, а не защищают права на аборт) должны быть приняты во внимание. «Простой смысл этого положения имеет решающее значение, и мы не имеем права читать ограничения на этих формулировках», — заметило большинство.

Другая часть поправки наделяет законодательный орган полномочиями «определять разумные и необходимые ограничения» на здравоохранение «для защиты здоровья и общего благосостояния людей». Но большинство заявило, что это положение не может быть истолковано таким образом, чтобы фактически отменить право человека принимать решения о медицинском обслуживании. Четвертый судья, поддержав это мнение, заявил, что штату не удалось доказать, что ограничения на аборты были «разумными и необходимыми». Несогласный судья Кари Джо Грей сосредоточил внимание на том же положении, полагаясь на него, чтобы найти законы оправданными интересом законодательного органа в «сохранении внутриутробной жизни на всех стадиях развития».

По мнению экспертов, явная защита Вайомингом права принимать решения в области здравоохранения кажется уникальной. Но это решение имеет последствия за пределами штата, отражая возросшее значение судов штатов и конституционной защиты штатов в то время, когда Верховный суд США урезает федеральные конституционные права. Например, в соседней Монтане конституция штата прямо гарантирует право на неприкосновенность частной жизни, и Верховный суд штата неоднократно ссылался на это положение, отменяя различные ограничения на аборты. (В 2024 году избиратели Монтаны одобрили поправку к конституции, закрепляющую право на аборт.)

Решение Вайоминга, конечно, вряд ли является окончанием битвы за аборты. Законодательное собрание штата разделено не столько на республиканцев и демократов (есть только два демократа в Сенате, состоящем из тридцати одного члена, и шесть в Палате представителей, состоящем из шестидесяти двух членов), сколько между традиционными республиканцами и более радикальным контингентом, членами фракции свободы. Последние все больше одерживают верх; В 2025 году Группа свободы получила большинство в Палате представителей Вайоминга, что стало первым случаем, когда группа получила контроль над законодательной палатой штата. После решения Верховного суда Вайоминга губернатор штата Марк Гордон, республиканец более традиционного лагеря, призвал законодательный орган, который должен собраться в феврале, внести поправку к конституции, ограничивающую права на аборт, в ноябрьские выборы; одно предложение уже подано. Однако совсем не факт, что такая поправка будет принята; Консерватизм Вайоминга имеет значительную либертарианскую направленность, а частные опросы в штате показали, что большинство избирателей выступают против отмены права на аборт. Поправка против абортов в последний раз фигурировала в бюллетенях в 1994 году и потерпела сокрушительный провал: ее поддержали лишь тридцать девять процентов избирателей. (Одна из судей, участвовавшая в вынесении решения во вторник, Кейт Фокс, представляла Национальную лигу действий по борьбе за права на аборт в Вайоминге, стремясь исключить эту меру из избирательных бюллетеней.)