Как ложь Гиля Офарима стала еще хуже

ДИнтернет сделал Германию страной, в которой люди постоянно исповедуются, добровольно и на любые темы. На этой неделе речь шла о деле музыканта Гил Офарим, который в течение двух лет утверждал, что его не обслуживали в роскошном отеле Лейпцига, потому что он был евреем. Это была ложь, как Офарим признал в суде.

Признание было сделано быстро: Офарим нанес вред всем, кто действительно страдает от антисемитизма, потому что в будущем заподозрить можно будет любого, кто представит себя жертвой. Не только они так рассуждали Центральный совет евреев Германии и Федерального комиссара по борьбе с антисемитизмом, от которого можно ожидать заявления, а также многих граждан в социальных сетях. На этот раз многие были правы, два года назад многие ошибались.

В то время это было то же самое желание признаться, которое впервые распространило ложь Офарима. Офарим записал видео своей лжи в Instagram, и поскольку каждое такое видео требует мнения, лайка, комментария, все комментировали, как ужасно, что в этом лейпцигском отеле работал ненавистник евреев. Чем больше признаний собирало видео, тем больше оно распространялось.

Комиссар по антисемитизму был встревожен, а Центральный совет был шокирован. На отель напали, а обвиняемого сотрудника отправили в отпуск. До юридического разъяснения было далеко, прокуратура начала расследование, но результата никто не дождался. Должны ли мы хранить молчание, когда евреев преследуют?

Урок не должен состоять в том, чтобы предполагать что-то относительно следующей жертвы.

Урок дела Офарима заключается в том, что нельзя ничего предполагать относительно следующей жертвы. Никто не хочет жить в стране, где еврея, сообщившего о ненависти, сначала спрашивают, что он выдумывает. То же самое относится и к стране, где подобные инциденты молча передаются в суды только для того, чтобы через два года услышать приговор, без какого-либо обсуждения того, что на самом деле произошло.

В результате мы живем в стране, где ложное обвинение может привлечь самое пристальное внимание. Это создает жертв, которых раньше не существовало, поскольку обвинение было ложным. Сотрудник отеля, которого тогда обвиняли, до сих пор получает психологическую помощь.

Движение исповеди, подогреваемое Интернетом, усугубляет эту проблему. Тот, кто не только слышит об обвинениях, но и принимает их, уже не является сторонним наблюдателем. Ему есть что терять. Для всех, кто два года назад писал в Интернете, что отелю «Лейпциг» должно быть стыдно, признание Офарима — личное поражение. Они приняли участие.

Позже, когда возникли сомнения в правдивости обвинения, они сначала вели себя очень тихо, потому что это выставляло их в дурном свете, а затем особенно злились на лжеца, потому что он тоже что-то сделал с ними. И то, и другое странно, потому что внезапно этот инцидент лично затронул миллионы людей.

Это препятствует раскрытию истины. Возможно, Офарим мог бы признать свою ложь раньше, если бы на нее не купилось так много людей. Поэтому ему пришлось опасаться их гнева. Люди действуют не как слушатели, а как соистцы, которые вряд ли могут быть заинтересованы в том, чтобы дело оказалось неверным. Любой, кто услышит о скандале, должен в будущем требовать разъяснений, а не искупления. Это только вредит шарлатану.