Как Роберт Ф. Кеннеди, младший, анти-VAX Повестка дня заражает Америку

В течение нескольких месяцев президент Дональд ТрампАдминистрация запустила полномасштабную атакаво главе с его министром здравоохранения и социальных служб Робертом Ф. Кеннеди-младшим, в Америке систему общественного здравоохранения. Однако на прошлой неделе усилия обострились: Кеннеди, который частично слава благодаря своей Теории заговора о Прививкиподталкивала к стрельбе Сьюзен Монарес, директор Центров по контролю и профилактике заболеваний, который является частью HHS, что это произошло после того, как Монарес отказался следовать лидерству советников Кеннеди, которые пытались ограничить доступ к вакцинам. (Трамп теперь назвал заместителя Кеннеди Джима О’Нила, как ее замена; адвокат Монареса утверждает, что ее увольнение «юридически недостаток».) Администрация Трампа уже пыталась ограничить доступ к COVID-19 вакцина; Ранее в этом месяце FDA одобрило обновленную COVID-19 Вакцины, но ограниченный доступ к ним к людям шестьдесят пять и старше, а также с определенными предшествующими состояниями, которые подвергают их риску тяжелых заболеваний. В середине сентября консультативный комитет CDC встретится и, как ожидается, даст рекомендацию о том, кто сможет получить выстрелы.

Я рассказал о кризисе в CDC с Полом Оффитом, директором Центра образования вакцин в Детской больнице Филадельфии, и профессором педиатрии в Медицинской школе Перельмана в Университете Пенсильвании. Во время нашего разговора, который был отредактирован для длины и ясности, мы обсудили степень, в которой федеральное правительство может сдерживать или ограничить доступ к вакцинам, что на самом деле Кеннеди пытаясь достичьи почему затруднение фармацевтов в аптеках может изменить общественное здравоохранение в Америке.

Насколько важны рекомендации CDC для поглощения вакцины? Насколько централизован это процесс?

Каждый, кто участвует в введении вакцин, смотрят на CDC для своих рекомендаций. Таким образом, Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) является лицензионным органом. В нем говорится, что компания может продать свою вакцину, но именно CDC, в частности, Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP), который дает конкретные рекомендации. Говорят, хорошо, теперь, когда он лицензирован, вы можете ввести эту вакцину для этих людей в эти интервалы времени. И они всегда были центральным источником, поэтому они критически важны. Это группа, которую люди ищут за советом.

И поэтому, когда вы говорите «люди», вы говорите о врачах, аптеках, страховых компаниях, всех, по сути.

Да. Я думаю, что родители обращаются к своим врачам за советом, но я думаю, что врачи, фармацевты и другие ищут ACIP за советом.

Я полагаю, что в Соединенных Штатах будет много врачей, большинство врачей, которые в конечном итоге не соглашаются с руководством администрации Трампа о вакцинах. Что же тогда у врачей обладают способностью или неспособностью делать, основываясь на том, что делает CDC?

Так, например, CDC-Prior to Kennedy, ставший секретарем HHS-рекомендовал, чтобы маленькие дети получали вакцину на основе данных, которые были представлены в апреле этого года, показывающего, что тысячи детей госпитализировали, что каждый из пяти из этих госпитализированных, госпитализированных, был отправлен в отделение интенсивного ухода, что сотня-пятьдесят-два-два дети умерли, что не было, что никто не умерла, что, по умеренному, и не умерли, что, по умеренному, и не умерли, что, по умеренному. Большинству из этих детей было менее четырех лет, и многие из них были менее шести месяцев. Поэтому CDC была четкая, твердая рекомендация по вакцинации маленьких детей. Затем, в конце мая, Роберт Ф. Кеннеди -младший встал и сказал, что HHS больше не рекомендует COVID-19 Вакцина для здоровых маленьких детей и беременных, хотя дети в возрасте до шести месяцев могли быть защищены только путем вакцинации своей матери [during pregnancy]Полем

Это бросило гаечный ключ в систему, и вот как он разыгрался. Американская академия педиатрии собирается опубликовать четкую рекомендацию в своем журнале, в которой говорится, что все дети, которые не были привиты, не были привиты; и что дети менее двух лет должны быть явно вакцинированы из -за данных, показывающих, что COVID-19 может быть серьезной и иногда смертельной инфекцией в этой возрастной группе. Затем Американский колледж акушеров и гинекологов встал в защиту беременных женщин и заявила, что беременные женщины должны получить вакцину.

Единственная вакцина, доступная для детей менее пяти, – это вакцина Moderna. И это лицензировано только для детей в категории высокого риска. Так что теперь ты застрял. Вам интересно, будет ли страховка покрыть это? Страхование будет покрывать маленького ребенка, здоровый ребенок получает вакцину? Будут ли врачи чувствовать себя комфортно, с точки зрения ответственности, давая это? И, по большей части, врачи охватывают национальный закон о травмах вакцины в детстве, так что, что более важно, будут чувствовать себя комфортно? И, хотя этот акт не включает COVID-19 Вакцины, другой акт делает. Я разговаривал с двумя адвокатами, и я понимаю, что он не охватывает фармацевтов, поэтому их оставляют в беде. Это все сбивает с толку, и я думаю, что в этом дело. Я думаю, что Кеннеди состоит в том, чтобы сделать его запутанным.

Почему Moderna – единственная, что делает вакцину для детей, и почему они рекомендовали ее только для детей, которые не здоровы?

Moderna и Pfizer первоначально имели вакцину, утвержденную в соответствии с разрешением на чрезвычайное использование (EUA), а затем Moderna выдвинула, что от разрешения на чрезвычайное использование до лицензированного продукта. Но в это лицензирование через FDA, к сожалению, включало только детей, которые подвергались высокому риску, потому что то, что сделали FDA Trump, это то, что они в основном узурпировали роль CDC. Работа FDA состоит в том, чтобы сказать, хорошо, если эта вакцина безопасна и эффективна, то она лицензирована, и компания может продать ее. Тогда это зависит от CDC, чтобы сказать, ОК, глядя на эпидемиологические данные, которые у нас есть, похоже, что все дети старше шести месяцев. Но FDA предложило это, и в основном они взяли на себя роль CDC Проект 2025 хочет устранить CDC в качестве рекомендующего тела. И один из способов сделать это – это то, что только что делало FDA, то есть ограничить вакцины только теми детьми, которые подвергаются высокому риску. Вакцина Pfizer была одобрена с помощью разрешения на чрезвычайное ситуацию для детей менее пяти лет, но они просто не продвигали лицензию достаточно быстро. И поэтому Кеннеди увидел возможность и в основном сказал, что мы больше не собираемся одобрять ЕСА. И это устранило вакцину Pfizer для детей.

Я читал, что некоторые страны Европы имеют более спокойное отношение к прививкам детей, чем мы делали до Трампа. Это точное? И вы думаете, что об этом есть что сказать?

Цель вакцины состоит в том, чтобы не допустить людей в больнице, не допустить их интенсивной терапии, держать их вне морга. Вы не будете защищены от легкой до умеренной болезни в течение долгого времени после естественной инфекции или вакцинации. Через четыре -шесть месяцев ваш ответ антител исчезнет; Вы все еще будете защищены от тяжелых заболеваний в течение довольно долгого времени, но вы все равно подвергаетесь риску заболевания легкой до умеренной. Итак, возникает вопрос, кто становится госпитализированным? Кто умирает? Это то, кого вы пытаетесь защитить. Это действительно впадает в четыре группы: люди, которые беременны, люди, которые более семидесяти пяти, люди, которые иммунокомпрессовали, и люди, которые имеют заболевания с высоким риском, такие как хронические легкие или сердечные заболевания. Логический ответ состоит в том, чтобы сказать, хорошо, давайте просто нацелимся на эти группы. Давайте каждый год отдам вакцину, группы, скорее всего, будут госпитализированы или страдают от серьезных заболеваний.

Мы этого не сделали. Мы просто продолжали говорить, что все старше шести месяцев должны получать ежегодную вакцину – и я думаю, что это было неправильно. Очень рано, на самом деле я начал говорить, что мы должны нацелиться на группы, которые госпитализируются. Это цель вакцины. Я получал много критики за то, что сказал, что мы должны просто нацелиться на группы высокого риска. Я внезапно вышел из автобуса, и я думаю, что в мире общественного здравоохранения вы либо в автобусе, либо в автобусе. Кто -то, с кем я разговаривал в этом мире, сказал, что это будет рассматриваться как нюансная рекомендация, которая будет рассматриваться как искаженная рекомендация. И лучший способ прививать всех, кто должен прививать, – это дать универсальную рекомендацию. Я предполагаю, что это проверенная гипотеза, но я не согласен с этим. И так это всегда рассматривалось как проблема обмена сообщениями. И ACIP, в апреле этого года, начал обсуждать, должны ли они просто нацелиться на группы высокого риска. Но затем этих людей уволили и заменили этой группой членами, не склонными к науке и против вакцины.