Как Трамп сравнивается с президентами, которые сжигали свои бумаги

В ноябре 2020 года, всего через несколько дней после победы Джо Байдена на президентских выборах, Джилл Лепор, штатный писатель Житель Нью-Йорка и историк из Гарварда, написал для журнала эссе под названием «Сожжет ли Трамп доказательства?Он рассматривал возможность того, что, когда Трамп покинет свой пост, правительственные архивисты обнаружат отсутствие официальных документов. В то время Лепор беспокоился, что Трамп попытается скрыть доказательства должностных преступлений, удалив записи о действиях своей администрации, чтобы потом историкам было трудно собрать эту историю воедино. Но последние несколько месяцев принесли другой набор откровений. Теперь ясно, что Трамп делал взять с собой записи, записи, которые предположительно варьируются от того, что беспокоило Лепора — личные письма и корреспонденция, виды вещей, которые историки могли бы счесть бесценными — до секретных документов, содержащих информацию о национальной обороне.

Согласно обвинительному заключению, поданному в Окружной суд США по Южному округу Флориды, Трамп поделился материалами о «плане нападения» США с группой людей в своем гольф-клубе в Бедминстере, штат Нью-Джерси, летом 2021 года. Было записано, как он говорил группе: «Это секретная информация» и что, когда он был президентом, он «мог бы ее рассекретить», а теперь не может. В другом инциденте в том же клубе Трамп показал секретную военную карту сотруднику своего комитета политических действий. В прошлый вторник, Трамп был привлечен к ответственности, в Майами, по тридцати семи пунктам обвинения, включая нарушения Закона о шпионаже и воспрепятствование правосудию. Прокуроры утверждают, что бывший президент изо всех сил старался скрыть секретные документы, находящиеся в его распоряжении, даже после того, как большое жюри выдало повестку в суд с требованием их возвращения. (Когда бывший адвокат Трампа Эван Коркоран собрал папку, содержащую тридцать восемь секретных записей, найденных в Мар-а-Лаго, Трамп, как сообщается, сделал жест, указывающий, что Коркоран должен «вырвать» все бумаги, которые были «плохими».)

Это первый случай, когда бывшему президенту предъявляются федеральные обвинения, но это не первый случай, когда бывшего государственного чиновника уличают в хранении или неправильном обращении с секретными документами. Трамп поспешил напомнить общественности о Хиллари Клинтон и Джо БайденХреновые документы скандалы. Но есть также давняя история бывших президентов, которые скрывали или сжигали документы своей администрации после ухода с поста. Как писал Лепор в 2020 году, Гровер Кливленд настаивал на том, чтобы записи о его президентстве были его личной собственностью, и когда Сенат потребовал, чтобы он передал их в 1886 году, он отказался это сделать. («Если бы я счел целесообразным уничтожить их, никто не стал бы жаловаться», — сказал Кливленд.) Лепор также писал о неправомерных действиях президента в более широком смысле — о видах преступлений, от вмешательства в выборы до продажи секретов национальной безопасности, которые президенты и народ в их орбите участвовали в то время как в офисе. Когда я говорил с Лепором на Политическая сцена, Житель Нью-Йорка В подкасте о политике ранее на этой неделе она сказала мне, что после этих исторических обвинений в совершении уголовных преступлений против бывшего президента она столкнулась с вопросом, который ей неоднократно задавали во время президентства Трампа: хуже ли это, чем все, что мы видели раньше? ? Короткий ответ — да, но это сложно. Наш разговор был отредактирован для ясности.

Однажды вы задали вопрос: «Сожжет ли Трамп улики?» И теперь у нас как бы есть ответ на этот вопрос. Насколько недавние разоблачения соотносятся с тем, что вы ожидали?

Я, как и все, читал это обвинительное заключение с большим увлечением. Отчасти это просто Keystone Cops. Я никак не мог этого предвидеть. А фотография коробок в блестящей душевой под стеклянной люстрой — это же чепуха, да?

я написал [2020] часть, потому что все думали о том, что произойдет с Трампом в пост-президентство. Это было до того, как действительно возникло ощущение, что его оспаривание результатов выборов продлится так долго. Так что меня беспокоил именно такой узкий вопрос: если кто-нибудь когда-нибудь захочет узнать, что он сделал в качестве президента, мне казалось, что это будет трудно сделать, потому что не было никаких оснований полагать, что он будет соблюдать президентские Закон о записях, который является федеральным законодательством, постановляющим, что его документы не являются его личной собственностью. А Трамп считает, что все является личной собственностью. Так что я просто немного беспокоился об этом.

В какой момент мы решили, что эти записи нет принадлежат президенту, и что они принадлежат насСоединенные Штаты?

Закон о президентских записях появился после Уотергейта. Интересно, я об этом писал много лет назад– такого положения нет [Supreme Court Justices]. Так что бумаги судей Верховного суда по-прежнему являются их личной собственностью, как это было у президента до Никсона.

Ничего себе, пожизненное владение и право на ваши бумаги. Кажется, это работа.

Вы знаете, я думаю, что есть споры о том, почему это хорошо, почему это правильно и почему это в интересах справедливости. И есть реальная критика даже в отношении Закона о президентских записях. Такая радикальная прозрачность в некотором роде препятствует способности людей управлять. Но Закон о президентских записях датируется 1978 годом. Между Конгрессом и исполнительной властью произошла огромная битва за записи Никсона, которая привела к принятию Закона о президентских записях, в котором говорилось, что то, что вы производите как президент, не является вашими личными документами. Но его оспаривали и в основном обходили, потому что его почти невозможно обеспечить.

Что президенты делали со своими записями до того, как у нас появились протоколы?

Когда в 1789 году состоялась инаугурация Джорджа Вашингтона, по всей Европе правили монархи. Не было ощущения, что бумаги исполнительной власти принадлежат народу. . . . Представьте письменный стол восемнадцатого века со всеми маленькими каморками. У людей были всевозможные способы сохранить свои бумаги, потому что у вас нет, типа, поиска в центре внимания, верно? И у кого-то вроде Вашингтона действительно были тщательные записи. Но они пригодились вам, пока вы были на посту. Итак, когда вы покинули свой пост, на самом деле единственным важным вопросом было, как эти документы повлияют на мое наследие? Какая польза от этих документов для истории? И тогда вы примете решение, как это часто делали многие: «Я просто все это сожгу». Поэтому, когда мы просматриваем записи бывших президентов, многие из них такие, как «Моя дочь устроила пожар на заднем дворе» или «У нас есть два мусорных бака». Есть только эти сумасшедшие сказки. «Мы положили их в коробку на чердаке. Но потом я сказал своей госпоже, что ей придется их уничтожить. Это похоже на придирки, но, с другой стороны, это не было незаконным. Там ничего не говорило, что вы не можете этого сделать. И люди, которые не были президентами, делали это все время. Кафка хотел сжечь свои бумаги.

Люди любят уничтожать свои бумаги. Если бы у меня были бумаги, я бы, наверное, тоже их уничтожил.

Точно. Например, я навязчиво удаляю свою электронную почту. Терпеть не могу мысль о существовании электронной почты. Так что, как частные лица, в век бумаги люди привыкли сознательно сжигать свои бумаги. Но и бумаги все время горели; у всех пожары в домах.

Кроме того, долгое время не было другого реального выхода. Национальных архивов не существовало до 1930-х годов. На самом деле не было никакого официального правительственного способа участия Конгресса, который должен был бы издавать законы о таких вещах, сохраняя документы исполнительной власти или даже законодательной власти. Была Библиотека Конгресса, но не было архива. Только в 1880-х годах, когда профессия американского историка становится профессией, эти профессора американской истории начинают говорить: «Мы хотели бы сохранить эти документы».

Кажется, это действительно тяжелая битва, чтобы заставить самого влиятельного человека в Соединенных Штатах передать свои вещи. Круто, что историки победили.

Да, но, думаю, большинство историков сказали бы, что это была своего рода частичная победа. Количество [archivists] сказал — и я просто думаю, что это совершенно верно, — что до того, как президенты были обязаны передавать свои бумаги в Национальный архив, люди были более откровенны на бумаге. Вы просто представляете атмосферу Западного крыла 1687077041 типа, что бы ты ни делал, не записывай. Мы просто прогуляемся и поговорим, и я не собираюсь присылать вам записку об этом, потому что записку можно обнаружить. Но наш разговор — нет, если только один из нас не запишет его в дневник — что бы вы ни делали, не ведите дневник, если вы работаете в Белом доме.