Как юристы, работающие с известными клиентами, подходят к выбору присяжных: –

(ЗВУКОВОЙ КАДР МОНТАЖА)

НЕИЗВЕСТНЫЙ ПРИСЯЖНЫЙ №1: Мы, присяжные, признаем подсудимого, Орентала Джеймса Симпсона, невиновным в…

НЕИЗВЕСТНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПРИСЯЖНЫХ №2: Мы, присяжные, по вышеуказанному делу по первому пункту признаем подсудимого виновным.

НЕИЗВЕСТНЫЙ ПРИСЯЖНЫЙ №3: Что касается обвинения в убийстве первой степени, мы, присяжные, считаем подсудимого невиновным.

СКОТТ ДЕТРОУ, ВЕДУЩИЙ:

Таковы приговоры по делам об убийствах О. Дж. Симпсона, Дерека Шовена и Кейси Энтони. Все три случая по-разному увлекли страну. Миллионы людей наблюдали за ходом судебных процессов, и миллионы слушали, как присяжные, состоящие из коллег обвиняемого, решали их судьбу. Завтра знаменует начало еще одного дела, которое наверняка привлечет внимание страны, поскольку обвиняемым является один из самых известных людей в мире, бывший президент Дональд Трамп. Трампу предъявлено обвинение в 34 уголовных преступлениях, связанных с фальсификацией записей, связанных с чеками, которыми платили звезде фильмов для взрослых Сторми Дэниэлс. Но прежде чем мы сможем услышать вступительные аргументы, адвокаты обеих сторон должны выбрать присяжных.

АДАМ ШЛАХЕТ: Вы пытаетесь избавиться от присяжных, которые испортят ваше дело и не будут восприимчивы к вашим аргументам.

ДЕТРОУ: Это эксперт присяжных Адам Шлахет. Он профессор юридической школы Фордэма. В понедельник сотни жителей Нью-Йорка выйдут в зал суда Манхэттена. Они заполняют анкету, в которой задают типичные вопросы, например: чем вы зарабатываете на жизнь? Какое у вас образование? И они ответят на более конкретные вопросы, например, вызвались ли вы участвовать в предвыборной кампании Трампа? Вы присутствовали на митинге Трампа? Или вы присутствовали на митинге против Трампа или когда-либо были волонтером в группе, выступающей против Трампа? Но некоторые вопросы не обсуждаются.

ШЛАХЕТ: Судья не разрешил такие явные вопросы о политических взглядах людей, но он также признает, что о политических взглядах можно довольно легко узнать, слушая ли вы ту или иную радиостанцию, смотрите MSNBC или Fox News.

ДЕТРОВ: Каждая сторона получает 10 безапелляционных вызовов, которые могут исключить потенциальных присяжных заседателей из списка. И судья также может ударить любого присяжного, который, по его мнению, ему не подходит. Но есть одна вещь, которая может вас удивить в этом процессе…

ШЛАХЕТ: До тех пор, пока вы можете быть честными и можете заверить суд, что вы можете быть честными, то, что вам нравится или не нравится Дональд Трамп, не лишает вас права быть членом этого жюри.

ДЕТРОУ: И это необычно. В типичном случае, если потенциальный присяжный высказывает отрицательное мнение об обвиняемом, его увольняют.

ШЛАХЕТ: Но в данном случае – поскольку все знают подсудимого, и у каждого есть мнение об ответчике, и все слышали, как он говорил, – это само по себе не является дисквалификацией, потому что тогда вы останетесь ни с кем.

ДЕТРОУ: И это, возможно, самая большая проблема, стоящая перед командой юристов Трампа.

ШЛАХЕТ: Я думаю, что существует реальный и законный страх, что кто-то скажет: «Я могу быть абсолютно честен; У меня нет сильных чувств к Дональду Трампу. На самом деле вы ищете людей, которые могут лгать и действовать под прикрытием, пытаясь осудить вашего клиента.

ДЕТРОУ: Адвокат Камилла Васкес находилась в схожем положении. В 2022 году она представляла интересы актера Джонни Деппа в деле о клевете, которое он возбудил против своей бывшей жены Эмбер Херд. Надо сказать, что случай Джонни Деппа и случай Дональда Трампа очень и очень разные. Одно из многих ключевых отличий заключается в том, что дело Трампа — это уголовный процесс, а дело Деппа — гражданское. Оба эти случая касаются чрезвычайно известных людей. Оба они уделяют много внимания средствам массовой информации. И среди всего этого вам предстоит выбрать беспристрастное жюри. Поэтому я начал с того, что спросил Васкес, как она и ее команда подошли к выбору присяжных по делу Деппа в такой ситуации.

КАМИЛЬ ВАСКЕС: Мы добились этого, в первую очередь наняв консультанта присяжных, и я думаю, что это сыграло важную роль в том, чтобы помочь нам найти идеальных присяжных, которых мы искали, и тех, кого мы действительно не хотели видеть в составе наших присяжных, и помогло Мы определим некоторые характеристики, которые проявит каждый из этих потенциальных присяжных заседателей.

ДЕТРОУ: Не могли бы вы рассказать нам немного больше о том, чем занимается консультант присяжных? Это создание гипотетического идеального присяжного заседателя или это кто-то, кто вместе с вами смотрит на состав присяжных и пытается понять, на что похожи эти присяжные заседатели, когда они проходят?

ВАСКЕС: Они могут выполнять обе работы. В нашем случае она не только присутствовала, когда мы выбирали присяжных, но также провела много исследований и разработала вместе с нами стратегию относительно того, какие присяжные мы искали, а какие нет.

ДЕТРОУ: Можете ли вы дать нам общее представление о типах, которые вы искали в вашем конкретном случае?

ВАСКЕС: Я люблю использовать аналогию с идеальными гостями на ужине. Итак, у вас будут разные люди. У вас будет кто-то, кто станет лидером, и у вас будут люди, которые будут последователями. И вам нужно иметь правильный баланс этого. Таким образом, лидеры, которых мы искали, должны были быть непредвзятыми. Они мало что знали об истории между нашим клиентом и мисс Херд. Они, очевидно, знали бы, кто такой Джонни Депп, но мы не обязательно искали больших поклонников Джонни Деппа.

ДЕТРОУ: Вам нужно много разных характеристик.

ВАСКЕС: Это так.

ДЕТРОУ: Итак, вы приступили к процессу отбора. У вас есть большая комната, полная потенциальных присяжных. Все заполняют анкету. Их приводят к судье и адвокатам, чтобы они ответили на вопросы по этой анкете. Как получить все эти характеристики из имеющейся у вас информации?

ВАСКЕС: Итак, мы заранее идентифицировали некоторых людей в пуле. Но ты прав. Это большой зал, вмещающий более 100 человек. И это полностью удача. Итак, первые 16 человек попадают в жюри. А затем начинается процесс, когда у вас возникают вопросы. Кроме того, моя работа как адвоката г-на Деппа заключается в том, чтобы установить взаимопонимание с отдельными потенциальными присяжными, и это действительно первое впечатление, которое они получат о вас, о вашем клиенте и деле.

Итак, речь идет о том, чтобы установить взаимопонимание и заставить их открыться, потому что это неудобный процесс, когда все смотрят на вас, а люди делают записи. Вы хотите, чтобы они рассказали о вещах, которые покажут вам: много ли они знают об этом деле? Они действительно хотят быть в этом жюри? Они пытаются это скрыть? Или они не хотят иметь с этим ничего общего и просто отчаянно пытаются уйти от обязанностей присяжных? Это все, что мы пытаемся выявить, выстраивая взаимопонимание.

ДЕТРОУ: Я пытаюсь понять, потому что я думаю, вы знаете, предвзятость в деле, заранее сформированные мнения по делу будут иметь решающее значение для присяжных Дональда Трампа. Я думаю, это справедливо сказать.

ВАСКЕС: Абсолютно.

ДЕТРОУ: Какие вопросы вы задавали и какие вещи вы искали, чтобы получить представление о вашем деле: является ли этот присяжный заседателем, который много знает о Джонни Деппе; это присяжный, который много знает о предыстории?

ВАСКЕС: Открытые вопросы – они заставляли их говорить, потому что мы знали, что если они заговорят и предоставят нам подробности, которые на самом деле будут знать только преданные фанаты или люди, которые действительно изучали это дело, тогда у нас будет указание на то, были ли они или нет, этот человек внимательно следил за мной, или нет.

ДЕТРОУ: Если бы вы работали в команде защиты Трампа, насколько бы вы сосредоточились на политике, а не на других, более широких факторах?

ВАСКЕС: Я бы, наверное, сосредоточился на политике. Я бы не сказал, что это единственное, на чем я бы сосредоточился, но я думаю, учитывая то, кем он является, бывший президент, кандидат от республиканской партии, это важный фактор, который вы должны знать. И вы находитесь в либеральном штате Нью-Йорк. Итак, очевидно, вы предполагаете, что многие политические взгляды потенциальных присяжных будут более либеральными. Однако я думаю, вам следует понять, повлияют ли их политические взгляды на их способность беспристрастно выслушивать доказательства и действительно быть непредвзятыми.

ДЕТРОУ: Как часто вы и другие юристы пытаетесь понять, как проходит судебный процесс с присяжными? Что вы ищете изо дня в день в пробном периоде: работает ли это; мы доводим дело до конца; мы боремся?

ВАСКЕС: Я имею в виду, что это ежедневный, ежеминутный процесс. Как судебные адвокаты, даже если это не я смотрю на присяжных, у нас всегда есть кто-то, кто смотрит на присяжных, пытаясь увидеть, что на них влияет и каким образом это влияет на них. Крайне важно попытаться понять. И был момент во время перекрестного допроса мисс Херд, когда двое присяжных физически отвернулись от нее и просто наклонились ко мне. И я подумал про себя: они были у меня в тот момент. И как судебный адвокат во время перекрестного допроса, вы этого хотите. Вы хотите, чтобы присяжные обращали внимание на ваши вопросы, потому что вы рассказываете историю через вопросы во время перекрестного допроса. Вы же не хотите, чтобы они обращали внимание на свидетеля и ловили каждое слово.

ДЕТРОУ: Ранее мы говорили о том, что политика является здесь важным фактором. Что еще вы хотели бы знать о присяжных по такому делу, как дело Трампа, которое продолжается? А о чем еще у вас могут возникнуть самые большие вопросы по ходу дела?

ВАСКЕС: Я думаю, что один из самых больших вопросов, которые у меня возникнут, помимо политики, заключается в том, насколько много они знают о других судебных процессах над Трампом, будь то гражданские или уголовные, потому что я действительно думаю, что на самом деле это будет еще большей проблемой для команды защиты Трампа. с. И причина, по которой я это говорю, заключается в том, что чем больше судебных разбирательств участвует истец, истец или ответчик, тем больше у них появляется клеймо. И поэтому, если потенциальный присяжный действительно внимательно следит за каждым судебным делом, я действительно думаю, что это потенциально может быть проблематичным для защиты.

ДЕТРОУ: Как вы думаете, это легкое или сложное дело для присяжных? – потому что, с одной стороны, это внебрачные связи и подкупы, которые кажутся относительно простыми для понимания. С другой стороны, это финансирование избирательных кампаний и деловая документация, что довольно сложно.

Васкес: Это сложно. Я не думаю, что это легкое дело для присяжных. Этого просто не будет. Последствия их решения огромны, и они это знают. Так что это не простой случай. Но я надеюсь, что они найдут присяжных для обеих сторон, да? – которые беспристрастны и будут непредвзято выслушивать допустимые доказательства, чтобы они могли прийти к правильному решению, потому что в этом вся суть системы правосудия – прийти к правильному решению без влияний, которым на самом деле нет места в суд.

ДЕТРОУ: Это адвокат Камилла Васкес, партнер юридической фирмы Brown Rudnick и адвокат Джонни Деппа в деле о клевете против Эмбер Херд. Большое спасибо.

ВАСКЕС: Спасибо.

© 2024 НПР. Все права защищены. Посетите наш сайт Условия эксплуатации и разрешения страницы в www.-.org для дополнительной информации.

Стенограммы – создаются подрядчиком – в сжатые сроки. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или исправлен в будущем. Точность и доступность могут различаться. Авторитетной записью программ – является аудиозапись.