Киберпреследование: юридический анализ суда над 10 французами по жалобе Бриджит Макрон

27 и 28 октября состоялся флагманский судебный процесс по делу о киберпреследовании примерно десяти человек, которых г-жа Макрон привлекла к ответственности. Помимо общих дискуссий о содержании слухов, касающихся господина и госпожи Макрон, дебаты в СМИ и социальных сетях часто фокусируются на использовании текста, предназначенного для защиты несовершеннолетних, который также используется в качестве альтернативного пути уголовному преследованию за клевету или вторжение в частную жизнь; В целом, эти дебаты мало фокусировались на применимых текстах и «механике», которую они обеспечивают.

Для справки, закон «Скиаппа» 2018 года, являющийся основой для судебного преследования, укрепил в Уголовном кодексе и Уголовно-процессуальном кодексе систему борьбы как с преступлениями сексуального характера, так и с моральными домогательствами, из которых киберпреследование в конечном итоге является лишь одним из способов. Затем закон был нацелен на школьный контекст, где издевательства в классе могут продолжаться в электронном виде.

В чем суть преступления, вменяемого подсудимым? Это моральное преследование, совершаемое в электронном виде. Статья 222-33-2-2 Уголовного кодекса определяет моральное преследование следующим образом:

«Акт преследования человека посредством повторяющихся комментариев или поведения, целью которого или приводящего к ухудшению условий его жизни, приводящему к изменению его физического или психического здоровья, наказуем (…)

Преступление также состоит из:
а) когда эти слова или поведение навязываются одной и той же жертве несколькими людьми согласованно или по подстрекательству одного из них, даже если каждый из этих людей не действовал неоднократно;
б) Когда эти комментарии или поведение навязываются одной и той же жертве последовательно несколькими людьми, которые даже при отсутствии консультации знают, что эти комментарии или поведение характеризуют повторение. »

Кто ответчики? Это люди, которые вызвали споры и слухи о чете Макрон. Эти слухи следуют, в частности, во Франции за 4,5-часовым видео, опубликованным в декабре 2021 года Наташей Рей в блоге Амандин Рой, опубликованными в то же время статьями в журнале Faits & Arguments, написанными Ксавье Пуссаром (его тоже преследуют за домогательства, но его дело отдельно), взятыми и завершенными в его книге «Становление Бриджит» конца 2024 года. Эти элементы были просмотрены, опубликованы, прокомментированы и т. д. десятками или сотнями тысяч французов, не говоря уже об их распространении за пределами Франции. Один из обвиняемых немощен; другой был доволен тем, что занял первую полосу Charlie Hebdo, не беспокоясь об этом СМИ.

Каким образом эти десять обвиняемых были выбраны из числа всех людей, которые, вероятно, были замешаны, остается довольно неясным. Трое из них, безусловно, имеют определенную известность в сетях: Орельен Пуарсон-Атлан, известная как «Зои Саган», утверждает, что является клеветником; Амандин Рой, против которой г-жа Макрон предъявила иск за клевету (которая недавно проиграла апелляцию), вела первое видео Наташи Рей; Бертран Шоллер — хороший студент (Горная школа, Sciences Po), консультант и галерист: прокурор назвал их «зачинщиками», но можем ли мы считать, что они были единственными или главными? Прежде всего: остальные семь — различные анонимные среднестатистические французы, лямбда, каждый из них сделал одно или два сообщения, которые смогли увидеть только несколько десятков их подписчиков. Выбор этих подсудимых кажется случайным. Но все они использовали только сеть X.

Согласно закону, подсудимые, даже анонимные, более или менее подпадают (хотя Суду придется это доказывать в каждом конкретном случае) под определение « повторяющиеся слова или поведение », что само по себе вряд ли является дискриминационным: достаточно о ком-то поговорить. Это приближает тему к вопросу о свободе выражения мнений. И это, в частности, для публичного деятеля, особенно добровольно присутствующего в новостях СМИ: рискнули бы мы подвергнуться преследованию, повторяя новости о таких людях, критикуя их, когда мы могли бы поверить, что такое присутствие в СМИ предназначено именно для того, чтобы заставить людей говорить о них? Будет ли это соответствовать прецедентному праву Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который особенно требовательно относится к общественным деятелям в отношении их защиты от критики?

Однако это еще предстоит задокументировать имеющее своей целью или следствием ухудшение условий его жизни, влекущее за собой изменение его физического или психического здоровья “. Это предполагает доказывание ухудшения здоровья и причинно-следственной связи. Это то, что радикально отличает вопрос о свободе слова и клевете (срок давности 3 месяца, только штрафы) от притеснений (длительный срок давности; возможность содержания под стражей в полиции и тюремного заключения).

Эта документация не была составлена при подаче жалобы: недосмотр со стороны участкового комиссара полиции, который пришел в офис г-жи Макрон, чтобы «принять жалобу»? Самое удивительное: обвинение отправило подсудимых обратно в исправительные учреждения без малейших медицинских доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья госпожи Макрон. Обычно изменение физического и психического здоровья впервые отмечается при УМЖ (Медико-судебный блок), место, где медицинские действия проводятся по требованию полиции или суда (сотрудника судебной полиции, прокурора), то есть по требованию, а затем при поддержке психологической или психиатрической экспертизы: Г-жа Макрон не обратилась в UMJ, и суду не было представлено никакого экспертного заключения. В ходе следственной работы не было предоставлено никакой подробной информации, которая могла бы сообщить Суду о характере, степени или хронологии ухудшения его здоровья.

Конечно, была представлена короткая справка от врача Елисейского дворца от 25 октября 2025 года, то есть за два дня до начала разбирательства в Суде, подтверждающая ухудшение, но без каких-либо подробностей и без хронологических данных: но это важно, поскольку слухи начались в конце 2021 года, а слова и поведение подсудимых датируются 2024 годом. Макрон, который упомянул об ухудшении условий жизни его матери, повлекшем за собой обязанность следить за ее одеждой и поведением: не далеки ли мы от изменения физического или психического здоровья? Она уточнила, что расстройство ее матери началось года два-три, а то и больше: это было бы до компрометирующих твитов.

Реквизиции касались штрафов и условных сроков заключения (от 6 до 12 месяцев для зачинщиков, до 4 месяцев и общественных работ для «марионеток»). Увидимся 5 января следующего года, чтобы принять участие в обсуждении суда: если мы будем придерживаться закона, в отсутствие каких-либо существенных документов об ухудшении здоровья г-жи Макрон и демонстрации причинно-следственной связи, как мы можем оправдать осуждение этих 10 граждан среди сотен тысяч, которые могли обмениваться электронными сообщениями о г-же Макрон?

Суд, по мнению некоторых юристов, был бы «провален», поскольку суд отказался от любого обсуждения связи между свободой выражения мнений и преступлением киберпреследований, а также от любого упоминания вопросов возраста и разницы в возрасте, которые на самом деле касались определенных твитов, о которых идет речь. Вероятно, дело пойдет в апелляционную и кассационную инстанции, а то и в ЕСПЧ! Его окончательный результат будет иметь большое значение для свободы выражения мнений в социальных сетях.

В дополнение к данной статье представлено напоминание о статьях закона Скьяппы, касающихся преступлений сексуального характера.

Закон Скиаппы увеличил срок давности по преступлениям сексуального характера с 20 до 30 лет (ст. 7 УПК), причем этот срок начисляется несовершеннолетнему с совершеннолетия. Кроме того, в новой статье 222-22-1 Уголовного кодекса указано:

«Ограничение, предусмотренное первым абзацем статья 222-22 может быть физическим или моральным.

Моральное принуждение несовершеннолетнего или неожиданность, упомянутые в первом абзаце настоящей статьи, могут быть обусловлены разницей в возрасте между потерпевшим и правонарушителем, а также юридической или фактической властью, которую последний осуществляет над потерпевшим;

Когда действия совершаются в отношении несовершеннолетнего пятнадцатилетнего возраста, моральное принуждение или неожиданность характеризуются злоупотреблением уязвимостью жертвы, которая не обладает необходимой проницательностью для этих действий. »

А в статье 227-25 Уголовного кодекса указано: « За исключением случаев изнасилования или любого другого сексуального насилия, акт сексуального насилия со стороны взрослого над несовершеннолетним в возрасте до пятнадцати лет наказывается семилетним тюремным заключением и штрафом в размере 100 000 евро.. »

Эти напоминания важны, поскольку среди электронных сообщений некоторых фигурантов дела есть упоминания о возрасте господина и госпожи Макрон на момент их встречи. Однако последний в адвокатском письме, отправленном Кэндис Оуэнс 3 декабря 2024 года, написал, что их роман начался, когда Эммануэлю было 15 лет и что Бриджит, примерно на двадцать лет старше, была его учительницей театра, занимая «авторитетную должность». В любом случае 30-летний срок исковой давности наступит в декабре следующего года.

Источники:

Закон Скиаппы от 3 августа 2018 г. борется с сексуальными и гендерными нападениями | vie-publique.fr

230422_FicheReflexe_Cyberharcelement.pdf

Статья 222-33-2-2 Уголовного кодекса – Киберпреследование

Кэндис Оуэнс реагирует на письмо с угрозами от Макронов [VIDEO] – Европа перезагрузилась (возраст на 10-й минуте)