Класс и соревнование, ежедневная газета Junge Welt, 12 января 2026 г.

В своей нынешней книге «Классовое общество остро» социолог из Геттингена Николь Майер-Ахуджа исследует вопрос о том, «почему наемный труд разделяется и как все может работать по-другому». Рабочий класс, отмечает она, составляет более 90 процентов рабочей силы в Германии. Для них «зависимость от заработной платы является центральным критерием принадлежности к рабочему классу». Однако факт принадлежности к классу не обязательно приводит к образованию класса. Автор также ссылается на британского историка Эдварда П. Томпсона и его исследования возникновения британского рабочего класса. Соответственно, это класс, «когда люди на основе общего опыта — переданного от предков или совместно приобретенного — ощущают и артикулируют идентичность своих интересов как друг другу, так и другим, чьи интересы отличаются от их собственных (и обычно противоположны)».

В то время как социальная ситуация и потребность в сотрудничестве в трудовом процессе объединяют рабочий класс, «конкуренция за рабочие места и жизненные шансы» имеет разделительный эффект: мужчина/женщина, старый/молодой, город/село, производство/услуга или обычная/маргинальная рабочая сила, а также квалификация или профиль деятельности, миграционный статус, этническое происхождение, вера или образ жизни. Эти и другие различия создают разногласия внутри рабочего класса и мешают ему признавать и отстаивать свои общие интересы.

При выявлении «потенциала конкуренции и разделения», а также «потенциала сотрудничества и солидарности» в эмпирической части книги часто оказывается, что это могут быть одни и те же факторы, содержащие в себе и то, и другое: обещанное профессиональное и социальное продвижение может иметь разделяющий эффект. С точки зрения легитимности капитализма, разочарование в таких обещаниях может, в свою очередь, привести к укреплению солидарности.

В гендерном отношении автор рассматривает противоречия между наемным трудом и потребностями воспроизводства рабочей силы в рамках различных вариантов гендерного разделения труда. В сфере занятости мигрантов представлен спектр «между множественной нестабильностью и корпоративным универсализмом». На примере крупных промышленных компаний показано, как процессы операционной рационализации проходят через «линию воротника». Разделение на основную и маргинальную рабочую силу, а также распространение временной работы и аутсорсинга различных видов деятельности анализируются с точки зрения их последствий для социальных отношений в компании. На примере работы в клининговых и охранных службах показано, как работает «прекаритет как бизнес-модель». В сфере ухода и розничной торговли особенно ясно, как обслуживание людей затрудняет защиту собственных интересов.

Майер-Ахуджа заявляет, что либеральный консенсус послевоенного периода был отменен «политикой прекаризации, активации и приватизации» с середины 1980-х годов и продолжением разрушения нормальных трудовых отношений и социальных сокращений со стороны «красно-зеленого» федерального правительства, замаскированного под «политику реформ».

В книге часто рассматриваются и описываются альтернативы государственной политике и их финансированию, а также требования демократизации компаний и экономики. Например, с ее требованиями о прожиточном минимуме, социальном обеспечении и расширении государственных услуг и общественных услуг Майер-Ахуджа в значительной степени находится в рамках соответствующих требований профсоюзов.

По их мнению, заводы и советы персонала должны нести ответственность за защиту фундаментальных стандартов. Профсоюзам следует сконцентрироваться на «коллективном обеспечении индивидуального права на гибкий график работы» и «короткий полный рабочий день для всех». В конечном итоге речь должна идти о «коллективной организации работников ради общих интересов» и «наступательной политической профсоюзной работе». «Битва за умы» должна заключаться не только в преодолении статусных страхов, недоверия и чувства бессилия, но и в мышлении за пределами того, что уже существует. Опыт рабочего процесса, профессиональный дух, стойкое наследие рабочего движения и идеи «справедливой экономики», по мнению Майер-Ахуджи, могут высвободить энергию.

Что поразительно и прискорбно, так это то, что Майер-Ахуджа воздерживается от обсуждения, например, ленинского определения класса или размышлений Карла Маркса о формировании рабочих в класс «для себя». Более того, слишком мало внимания уделяется важности безработицы для процесса формирования классов. Альянсовое политическое измерение классообразования также отсутствует. Тем не менее Майер-Ахуджа написал важную книгу. Он имеет четкую теоретическую основу, эмпирически обоснован и побуждает к размышлению над альтернативными точками зрения. Это может дать особенно полезный импульс политической просветительской работе профсоюзов.