Смерть Рене Гуд и Алекса Претти в Миннеаполисе подняла вопросы об ограничениях на применение смертоносной силы сотрудниками федеральных правоохранительных органов в американском городе и о том, как расследуются инциденты со смертельным исходом.
7 января Джонатан Росс – офицер иммиграционной и таможенной службы (ICE) – выстрелил в г-жу Гуд через окно ее машины, когда она собиралась уезжать. 24 января сотрудники Таможенно-пограничной службы (CBP) застрелили г-на Претти после того, как он схватил его, когда он снимал их действия на свой мобильный телефон. Правительство заявило, что каждый из стрелков действовал в целях самообороны.
Съемки, записанные в режиме реального времени свидетелями на свои мобильные телефоны, быстро распространились в социальных сетях. Видео, судя по всему, противоречат заявлениям представителей администрации Трампа о том, что двое граждан США участвовали в актах «внутреннего терроризма» и вызвали протесты в городах по всей стране.
Почему мы это написали
После смертельного расстрела двух граждан США в Миннеаполисе представители общественности и законодатели ищут дополнительную информацию о том, когда местные и федеральные правоохранительные органы могут применять силу и как расследуются инциденты.
В конце января президент Дональд Трамп направил своего «пограничного царя» Тома Хомана в Миннеаполис, чтобы снизить напряженность. В четверг г-н Хоман объявил о предстоящем сокращении федеральных правоохранительных органов на основе более тесного сотрудничества иммиграционной службы с местными властями. Он отметил, что с федеральными агентами, которые не соблюдают стандарты «честности, профессионализма и сострадания», «будут разбираться». Это последовало за призывами растущего числа законодателей-республиканцев к беспристрастному расследованию двух инцидентов.
Когда применение смертоносной силы допустимо, а когда нет?
Применение смертоносной силы должностными лицами штата, федерального или местного уровня регулируется Четвертая поправкакоторый защищает граждан от необоснованных обысков и арестов. Постановления Верховного суда США определили применение смертоносной силы как «захват», то есть оно может быть юридически оправдано при определенных обстоятельствах.
Два дела Верховного суда определили этот стандарт. Теннесси против Гарнера (1985) создать прецедент, согласно которому офицер не может применять смертельную силу к убегающему подозреваемому, если только офицер не находится под прямой угрозой.
Опираясь на прецедент, Грэм против Коннора (1989) постановил, что действия офицера оцениваются на основе «объективной разумности», с учетом того, каким будет наиболее разумное суждение офицера в данный момент, без учета ретроспективного анализа.
Министерство юстиции руководящие принципы поскольку его офицеры заявляют, что они «могут применять силу только тогда, когда не существует разумно эффективной, безопасной и осуществимой альтернативы, и могут использовать только тот уровень силы, который разумный офицер на месте происшествия применил бы при таких же или аналогичных обстоятельствах». (Все федеральные правоохранительные органы были требуется в 2022 году принять руководящие принципы, которые соответствуют политике Министерства юстиции или превосходят ее.)
По словам Брэндона Гарретта, профессора юридического факультета Университета Дьюка, применение смертоносной силы требует, чтобы офицер столкнулся с угрозой своей жизни в данный конкретный момент, а не просто взвешивал потенциал будущей угрозы, пытался бежать или вступал в словесную перепалку.
Случаи, когда смертоносная сила считается необычной, происходят, если полицейский нарушает протокол безопасности, например, не представляет себя сотрудником правоохранительных органов, применяет силу против убегающего подозреваемого, производит предупредительные выстрелы или подвергает себя прямой опасности. Использование смертоносной силы зависит от оценки офицером того, причинит ли субъект законный вред.
В двух случаях в Миннеаполисе представители администрации утверждали, что офицеры действительно столкнулись с неминуемые угрозы. Г-жа Гуд сидела за рулем автомобиля и начала движение. Представители администрации утверждают, что г-н Претти на законных основаниях носил скрытый пистолет, что делало его еще большей угрозой для сотрудников CBP. «Вы не можете войти с оружием», — заявил президент Трамп ранее на этой неделе.
Но если сотрудник правоохранительных органов чувствует угрозу, ему все равно следует предпринять шаги, прежде чем применять смертельную силу.
“У многих людей есть автомобили. Многим людям в этой стране разрешено иметь огнестрельное оружие. Тот факт, что у человека есть оружие, не означает, что он представляет для вас смертельную угрозу”, – говорит профессор Гарретт. «Вы абсолютно обязаны использовать устные предупреждения и оценивать, действительно ли этот человек представляет собой смертельную опасность. [threat]. … Это не может быть просто профилактическим мероприятием».
Существуют ли различия в применении смертоносной силы между федеральными и местными правоохранительными органами?
Хотя на всех сотрудников правоохранительных органов распространяется действие Четвертой поправки, политика подотчетности и обучения варьируется в зависимости от ведомства. Однако неясно – учитывая события в Миннеаполисе – как эти политики различаются и в какой степени они соблюдаются.
На заседании городского совета в Западном Сент-Поле на этой неделе начальник полиции Брайан Стерджен заявил своим избирателям, что у ICE «другой сценарий».
«У них есть сценарий, которому я не обучен», — сказал он. добавлен. «У них есть сценарий, с которым мы не согласны по некоторым аспектам».
На бумаге руководящие принципы, установленные Министерством внутренней безопасности, в котором находятся как ICE, так и CBP, усиливают прецедент «разумности» Верховного суда.
«Суды допускают тот факт, что [law enforcement officers] часто вынуждены принимать решения за доли секунды в напряженных, неопределенных и быстро развивающихся обстоятельствах». утверждает план политики DHS, который последний раз обновлялся в 2023 году.. Офицер, добавляет он, «должен применять только ту силу, которая объективно разумна в свете фактов… на момент применения силы».
Последние поправки предписывают, чтобы каждый офицер DHS ежегодно проходил обучение как деэскалации, так и применению силы. Агентам поручено использовать тактику, которая «обеспечивает» безопасность как офицеров, так и отдельных лиц, принимая решения, которые «минимизируют риск». Офицерам также дано указание «избегать намеренного положения в положении, в котором у них нет альтернативы применению смертоносной силы».
Двое агентов CBP, открывших огонь по Претти, были отправлены в отпуск. Неясно, сталкивался ли г-н Росс с какой-либо внутренней дисциплиной.
Как должно расследоваться убийство со смертельным исходом, совершенное сотрудником федеральных правоохранительных органов?
Штаты могут преследовать федеральных чиновников, но только при ограниченных условиях. оговорка о превосходстве Конституции гласит, что федеральный закон имеет преимущественную силу над законами штата, когда они противоречат друг другу. Однако, если будет установлено, что федеральный служащий действует за пределами своих обязанностей, власти штата могут приступить к расследованию и, возможно, к судебному преследованию, согласно закону. Инициатива по исследованию государственной демократии на юридическом факультете Университета Висконсина. На практике прокурорам штатов было сложно выдвигать обвинения против федеральных чиновников или агентов.
По словам экспертов, в таких случаях, как стрельба в Миннесоте, расследования обычно проводятся совместно как государственными, так и федеральными агентствами. В Миннеаполисе этого не произошло. Чиновники Министерства юстиции исключили государственные органы из расследования смерти г-жи Гуд. После расстрела г-на Претти государственные чиновники взяли на себя необычные правовые меры для получения доказательств с места происшествия. Сообщается, что Министерство юстиции попросило отдел расследований внутренней безопасности, подразделение ICE, возглавить расследование Претти при содействии ФБР, что является очередным отклонением от протокола. Законодатели Миннесоты выразили обеспокоенность тем, что федеральные расследования не будут справедливыми и беспристрастными.
Неясно, столкнутся ли причастные к этому офицеры с уголовным преследованием или гражданским иском, но тщательное и независимое расследование важно не только для определения потенциальных юридических последствий, но и для правоохранительной профессии в целом, говорят эксперты по правовым вопросам.
«Использование смертоносной силы является расследованием высочайшего приоритета», — говорит профессор Гарретт. «Все случаи применения силы любыми федеральными чиновниками или любыми агентствами должны быть задокументированы и расследованы».
«Это то, что делает любое профессиональное полицейское управление в этой стране», — добавляет он. «Они также должны провести вскрытие, чтобы выяснить, как предотвратить повторение этого».
2026-01-30 10:00:00
1769796376
#Когда #правоохранительные #органы #могут #применить #силу #Ответы #на #вопроса
По теме
