Крах Коко обнажил линии разломов на углеродном рынке Кении

В большинстве районов Найроби с низкими доходами, таких как Матаре, Кибера или Мукуру, арифметика экологически чистого приготовления пищи по-прежнему противоречит реальности, согласно которой древесный уголь и керосин дешевы, поскольку большинство из них живут за чертой бедности.

На протяжении более десяти лет кенийская революция экологически чистого приготовления пищи преподносилась как редкий беспроигрышный вариант для климата. Замените дымный уголь на этанол или биогаз. Улучшить здоровье семьи. Прекратить вырубку лесов. Генерируйте углеродные кредиты. Продайте эти кредиты компаниям, таким как авиакомпании в Европе или Северной Америке, чтобы компенсировать их выбросы. Используйте полученные средства для субсидирования топлива и печей для семей с низкими доходами, чтобы решить проблему бедности и спасти климат.

Затем приходит внезапный крах KOKO Networksкогда-то считавшийся образцом этой модели. Ее проблемы выявляют нечто большее, чем просто кризис баланса. Возникает вопрос, является ли цель финансирования базового потребления за счет компенсации выбросов углекислого газа построением устойчивого бизнеса или созданием машины субсидирования, работающей на основе атмосферного учета.

Является ли крах KOKO фундаментальным провалом конкретной компании или ранним стресс-тестом структуры углеродного рынка Кении после Парижа?

«Это не совсем ясно», — сказала Шина Райкундалия, директор по развитию Kuza One, кенийского социального предприятия, которое работает с мелкими фермерами. «Можно сказать, что с 2023 года Кения создала официальную правовую и институциональную архитектуру для торговли выбросами углерода посредством Закона об изменении климата (поправка) и Положений о углеродных рынках 2024 года».

Углеродная арифметика

В центре этой зарождающейся дискуссии находится Статья 6 Парижского соглашениячто позволяет странам торговать сокращениями выбросов. Кения, на долю которой приходится менее 0,1% мировых выбросов и выбрасывает примерно 0,4–0,5 тонны CO₂ на душу населения в год, внезапно оказалась в своеобразном положении. Он мог бы экспортировать «результаты смягчения последствий изменения климата» в страны с высоким уровнем выбросов, такие как Европа, Китай и США, или сохранить их для своего будущего промышленного роста в рамках своего определяемого на национальном уровне вклада (NDC).

«Это отражает очень низкий уровень энергопотребления и интенсивности промышленности», — отметил Райкундалия. «Структурная напряженность заключается в том, будет ли будущее энергетическое и промышленное пространство ограничено на самом низком уровне глобального потребления, в то время как наиболее быстрорастущие и наиболее ресурсоемкие формы спроса продолжают поддерживать более высокие уровни потребления, покупая смягчение последствий в других местах».

Райкундалия заявил, что в соответствии с Законом об изменении климата (поправка) и Положением о углеродных рынках 2024 года Кения создала суверенную систему, в которой Национальное управление по управлению окружающей средой (NEMA) является назначенным национальным органом.

Межотраслевой технический комитет рассматривает все проекты, связанные с выбросами углерода, прежде чем получить окончательное разрешение от секретаря кабинета министров. По крайней мере, 40% доходов от наземных проектов должны поступать в общины. На бумаге это одна из самых амбициозных структур углеродного рынка в Африке. На практике он многоуровневый, процедурный и все еще находится в стадии разработки.

Дэвид Ндии, экономический советник правительства, охарактеризовал крах KOKO как нечто большее, чем просто корпоративную ошибку.

«Дело Коко уникально многопланово», — сказал он. «Само Парижское соглашение, правдивость углеродных кредитов для кухонных плит, наш недружественный инвесторам режим NDC и правила углеродного рынка, прозрачность бизнес-модели Коко, дипломатическое вмешательство».

Кто получает углерод Кении?

Непосредственным поводом для сокращения доходов КОКО стал отказ правительства выдать Разрешительное письмо (LOA) на кредиты, которые компания стремилась экспортировать. Секретарь торгового кабинета Ли Киньянджуи заявил 9 февраля, что Кения не может позволить одной фирме поглотить весь объем выбросов углерода в стране.

“Бизнес-модель не совпадала. Было невозможно разрешить все, на что они хотели претендовать, потому что это зачистило бы все, что в противном случае сделала бы Кения”, – сказал Киньянджуи. “При подведении цифр не было никакого совпадения, потому что, если бы Кения уступила и утвердила заявленные цифры, ни одна другая компания в Кении не смогла бы претендовать. Они бы забрали все, на что Кения имеет право”.

Но за бюрократическими разговорами Киньянджуи скрывается дилемма. В соответствии со статьей 6 Кения может принять решение сохранить сокращение выбросов для достижения своей собственной цели на 32% ниже обычного уровня к 2030 году или разрешить их экспорт. Продажа кредитов приносит твердую валюту сегодня, а сохранение ее сохраняет запас промышленного потенциала завтра.

Для стран с низким уровнем выбросов и бедностью энергоресурсами этот компромисс не является теоретическим. Один центр обработки данных искусственного интеллекта в стране с высоким уровнем дохода может потреблять столько же электроэнергии, сколько африканский город среднего размера. Однако именно огонь для приготовления пищи в африканских семьях становится компенсационным товаром.

Приготовление пищи как симптом

Сторонники чистого приготовления пищи с использованием углерода утверждают, что без компенсаций цифры не работают. Домохозяйства с низкими доходами не могут позволить себе этанол, сжиженный нефтяной газ или биогаз по рыночным ценам. Таким образом, доходы от выбросов углерода закрывают этот разрыв.

Критики говорят, что логика принимает симптом за причину.

«Почему люди готовят на дровах и углях?» – спросила Катрин Пуетц, основательница (B) Energy и давний оператор в секторе биогаза. “Домохозяйства обычно выбирают наиболее доступный вариант. Очень немногие предпочтут дрова или древесный уголь газу или электричеству исключительно из соображений традиционного вкуса”.

Пуетц беспощаден в отношении архитектуры углеродных кредитов. “Это не надежная бизнес-модель, а карточный домик. Созданный в основном для удовлетворения требований Запада, но имеющий экономические последствия для африканских рынков”.

Она утверждает, что кредитование на основе распределения – предоставление кредитов при раздаче печи, а не при подтверждении ее использования – искажает как климатический учет, так и местные рынки.

«Эти кухонные плиты претендуют на кредиты на основании того, что они распределяются, а не на основе фактического измерения данных об использовании… ущерб для климата весьма серьезен», — сказала она.

Что касается биогаза, по ее словам, плохо обслуживаемые системы могут привести к утечке метана, гораздо более мощного парникового газа, чем углекислый газ. “В биогазовом секторе, – говорит она, – если система плохо управляется, из нее часто происходят утечки газа. Выбросы метана являются гораздо более мощным парниковым газом. С точки зрения климата, это действительно плохая сделка, если заявленные компенсации используются как разрешение на загрязнение окружающей среды кем-то другим”.

Ее критика выходит за рамки математики выбросов. Сертификация углеродных проектов может стоить более 150 000 долларов США.— входной билет, доступный для фирм с иностранной поддержкой, но непомерно высокий для многих местных предпринимателей.

«Тот, у кого есть финансовые возможности для сертификации углеродных проектов, выигрывает в игре», — сказала она. “Представьте, что вы поставщик кухонных плит и вам приходится конкурировать с такой компанией, как KOKO. Вы выбываете. Хорошие решения терпят неудачу, потому что кто-то другой получает субсидию”.

В Европе, отмечает она, субсидирование конкретного игрока рынка будет считаться демпингом. «Субсидирование дорогих технологий приводит к появлению на рынке технологий, которые не подходят вашему рынку».

Субсидия без суверенитета

Парадокс заключается в том, что кенийская система была разработана именно для того, чтобы избежать «свободного для всех» углерода. Закон об изменении климата (поправка) включает распределение выгод, экологический аудит и государственный надзор за международными переводами. Цель состоит в том, чтобы не допустить превращения страны в зону поставок дешевого углерода для Глобального Севера.

Однако сложность может порождать неопределенность. Это означает, что компании или проекты, разработанные в соответствии с более ранними добровольными стандартами, такими как Koko Networks, теперь должны пройти национальное разрешение. Последовательность утверждений, режим международно сертифицированных кредитов и механизм «соответствующих корректировок» все еще находятся в стадии разработки.

Следует ли смягчать переходные разрешения компаниям, чьи доходы зависят от кредитов?

Закон Кении предусматривает, что участие в углеродных рынках должно быть одобрено местными властями и соответствовать климатическим обязательствам страны. Но рынки и инвесторы жаждут предсказуемости. Там, где решения о разрешении принимаются непрозрачно или медленно, капитал, скорее всего, отступит.

Однако дебаты связаны не столько с настроениями инвесторов, сколько с тем, сможет ли Кения создать углеродный рынок, который будет стимулировать инвестиции в «зеленое» развитие, не превращая потребление домохозяйств в торгуемый актив.

Кому это выгодно?

В глобальном масштабе примерно 80–85% климатического финансирования направляется на смягчение последствий изменения климатаоколо 15% приходится на адаптацию и менее 3% напрямую доходит до местных сообществ. Сторонники компенсаций утверждают, что, какими бы несовершенными они ни были, углеродные рынки могут высвободить средства для социально ценных проектов, таких как экологически чистое приготовление пищи, ирригация, децентрализованная энергетика, которые не являются роскошью.

Критики возражают, что домохозяйства с незначительными личными выбросами включаются в схемы компенсации, чтобы корпорации в других местах могли поддерживать более высокое потребление.

“Выбросы на душу населения в Кении составляют около 0,4 т в год. Как мы можем ожидать, что люди будут компенсировать выбросы, вызванные в других местах, если они являются самыми низкими источниками выбросов в мире?” — спросил Пуэтц. «Хотя этих людей используют для компенсации этих выбросов, им даже не платят за это».

Петц работает над альтернативой ccCASH, которая, по ее словам, позволяет домохозяйствам платить на основе проверенных данных об использовании. Не только доходы, связанные с изменением климата, но и дополнительные выгоды превращаются в прямые потоки доходов для всех домохозяйств, которые переходят на экологически чистые виды топлива, а не в субсидии, предоставляемые несколькими отдельными компаниями.

«Если мы сосредоточимся только на устройстве для приготовления пищи, мы лечим симптом», — сказала она. «Более глубокая структурная проблема — это доходы и экономические возможности».

Использует ли Африка углеродные рынки в качестве рычага для доступа к мировому капиталу? Или продать будущие промышленные площади со скидкой?

Пуетц утверждает, что Кения все еще может создать надежный углеродный рынок. Однако это потребует от страны перехода от юридического подхода к операционной ясности, упрощенным процедурам одобрения, прозрачному распределению кредитов между внутренним использованием и экспортом, а также реалистичной, а не карательной системе распределения выгод.

Более глубокая проблема носит концептуальный характер. Если чистое приготовление пищи зависит от того, чтобы доходы от выбросов углерода оставались доступными, то его доступность зависит от продолжающихся выбросов в других местах. Субсидия исходит не от повышения производительности или роста доходов; оно исходит из права загрязнять окружающую среду.

Это может пока поддерживать горение печи. Но это хрупкий фундамент для развития.

Древесный уголь ведь выбирают не потому, что его любят. Его используют потому, что он дешевый. До тех пор, пока доходы не вырастут, любая модель, которая рассматривает бедность как возможность для сокращения выбросов углерода, рискует субсидировать потребление, используя лишь пустую болтовню.